Platon vs kant

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 9 (2044 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 6 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Guiones para responder a los principales conceptos principales del texto de Kant

1. Buena voluntad:
-Lo único absolutamente bueno, aunque no logre sus objetivos.
-Ejemplos de cosas que no son, en cambio, absolutamente buenas: Felicidad e inteligencia
-Desarrollo posterior en el texto mediante idea de deber y adecuación a una ley universal

2. Fin universal
-Utilizado enprimer párrafo del texto para definir «buena voluntad»
-Explicado al final de la primera parte: la máxima tiene que poder ser querida de forma universal
-Ejemplo de la mentira
-Todo esto aparece en el primer capítulo, pero será fundamentado en el segundo como una exigencia de la razón misma: imperativo categórico

3. Felicidad
-Las éticas de la felicidad son las éticaseudemonistas (por ejemplo, Aristóteles)
-La felicidad como ejemplo de algo que no puede ser absolutamente bueno
-Críticas posteriores: 1ª) Las éticas de la felicidad como éticas basadas en imperativos hipotéticos (“Si quieres la felicidad….”)
-Las éticas de la felicidad como éticas heterónomas.

4. Deber
-Concepto introducido para explica el de buena voluntad.
-Distinciónentre acciones por deber y acciones conforme al deber.
-Ejemplo para explicar la anterior distinción.
-Conclusión: la clave de la buena acción no está en el qué se haga.

5. Inclinación
-Opuesto a razón: razón=universalidad, inclinación=particularidad, egoísmo
-Relación con distinción por/conforme al deber: acciones conforme al deber
movidas por lainclinación.
-Satisfacción de la inclinación: mala señal. Ejemplo del deber de mantener la propia
vida
-Posible influencia protestante (luterana): pesimismo sobre naturaleza humana

6. Máxima
-Reglas. Ejemplos del propio Kant: 1º: Mentir si estoy en apuros
-2º: Abreviar mi propia vida cuando tenga más males que bienes.
-La máxima de nuestra actuación tiene que seruniversalizable.
-Explicar con uno de los dos ejemplos como las anteriores máximas no son universalizables

7. Ley universal
-No tiene nada que ver con «ley» como norma jurídica
-Significado parecido a uso en ciencias: ley=universalidad, válido en todo momento,
en todo lugar.
-La máxima de nuestra actuación tiene que poder ser convertida en ley universal-Ejemplo de la mentira
-En la segunda parte, la universalidad de la ley ética proviene de que el mandato
proviene de la razón (imperativo categórico).

8. A priori

-En filosofía, se entiende por a priori aquel conocimiento que no procede de la experiencia, es decir de lo que captamos mediante los sentidos. A priori sería aquel conocimiento puramente racional. Kant,en la Crítica de la Razón Pura, había defendido que la razón tiene unos esquemas que son a priori, pero que funcionan siempre aplicados a la experiencia.
-En este texto, concretamente: “a priori” es como debe ser la fundamentación de la ética:
-Explicar que esa fundamentación es el objetivo de la segunda parte, a diferencia de lo que ocurría en la primera.
-La fundamentación de laética no puede proceder inductivamente, a partir de la experiencia, a partir de ejemplos: ejemplo de la lealtad en la amistad.

9. Imperativo

-Enmarcar dentro del propósito kantiano de fundamentación racional de la ética
-Imperativo como expresión de un mandato (y, por tanto, como una constricción: una “voluntad santa” o una “voluntad divina” no tendría necesidad de imperativo alguno).-Explicar la distinción entre imperativos hipotéticos y categórico. Utilizar ejemplos.
-Imperativo categórico: formulaciones.

(Imperativo categórico e Imperativo hipotético: reconstruir a partir de este guión general para Imperativo)

Comparación entre Platón y Kant

Compararemos las ideas del texto, la ética de Kant, con las del filósofo griego Platón (427-347 a.C.). Vamos a...
tracking img