Platon

¿EDUCACIÓN PARA LA DEMOCRACIA? Análisis filosófico del Curriculum Nacional
Wilfred Carr* Este artículo demuestra que los principios y el contenido del Curriculum Nacional son los presupuestos en cualquier justificación de educación en democracia. Lo que también demuestra es que el Curriculum Nacional solamente puede desarrollar genuinamente su papel democrático en una sociedad que ofrezca lascondiciones culturales y sociales necesarias para su puesta en práctica. Pero, puesto que el Curriculum Nacional se está aplicando en una sociedad que carece de tales condiciones, cualquier fallo a la hora de ofrecer una "educación para la democracia" no será fallo del contenido del curriculum sino del tipo de sociedad democrática en la que éste está actuando. La reacción más común a la preguntaformulada en el título de este artículo puede ser ambivalente. Por un lado, podemos pensar que tenemos la obligación moral de discutir el propósito general del Curriculum Nacional y las consecuencias que pudiera tener para el desarrollo futuro de nuestra democracia. Por otro lado, podemos pensar que este tipo de discusión es insignificante si tenemos en cuenta la enormidad de problemas que ha creadoel Curriculum Nacional. Del mismo modo, podemos estar de acuerdo en que las preguntas filosóficas sobre los principios educacionales y sociales implícitos en el Curriculum Nacional son preguntas de interés general. Pero, además, podríamos coincidir en que estas preguntas tendrán adecuada respuesta si se las formulamos a quienes, por su categoría académica y reconocimiento institucional, seconsidera que poseen la experiencia profesional necesaria. Lo que sugiero es que este tipo de respuesta ambivalente es algo más que una racionalización artificial que sirve para conciliar una contradicción básica en el seno de nuestra sociedad moderna y democrática; una contradicción entre la necesidad obvia de que los miembros de una democracia debatan públicamente cuestiones de interés público y elfallo manifiesto por parte de nuestra sociedad a la hora de ofrecer el tipo de educación que presupone la participación genuina en tales debates. Sólo en una democracia cuyo sistema educativo no provee a sus miembros de las destrezas intelectuales y las actitudes sociales necesarias para participar en un debate público es donde las discusiones abiertas sobre los propósitos democráticos del CurriculumNacional pueden considerarse importantes en teoría aunque, en la práctica, sean tratadas como algo irrelevante y largamente ignorado. Uno de los resultados inevitables de nuestra incapacidad para discutir democráticamente el papel de la educación en la sociedad moderna ha sido el privar a la filosofía de la educación de cualquier papel cultural o practico importante. En nuestra democraciamoderna, ésta ha ido convirtiéndose más y más en una especialidad académica quasi-técnica puesta en práctica en contextos institucionalizados restringidos por una pequeña élite profesional. Como resultado, el argumento racional sobre los objetivos y valores de la educación se ha deformado convirtiéndose en una empresa esotérica confinada a las páginas de revistas académicas y dirigida con mínimareferencia al contexto histórico y social al que supuestamente se refiere.
*División of Education, University of Sheffield, Arts Tower Floor 9, Sheffield S10 2TN, United Kingdom.

Pero, por supuesto, el tipo de educación que los filósofos profesionales analizan y describen educación "como tal" o "en general"- no se encuentra en ningún lugar. La educación sólo se encuentra dentro del discurso, de lasrelaciones sociales y de las prácticas de cualquier forma específica de vida social. A la inversa, estas formas de vida siempre incluyen presuposiciones que han sido consideradas desde el punto de vista filosófico sobre cuáles deberían ser los objetivos y los propósitos de la educación (LANGFORD, 1985; HARTNETT y NAISH, 1986). De ello se deduce que cualquier filosofía educacional, en la medida en...