Pobreza - bernardo kliksberg

“La Pobreza Para Mi”

Seria fácil escribir este ensayo argumentando en contra de la pobreza; sin un espíritu pueril o una visión objetiva. Sin embargo debo admitir que, por fortuna, desconozco por completo el término, el cual pretendo entender a través de la lectura provista por el curso y la indagación.

Según el programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el término pobreza puedeser definido como:
“Carencia de bienes y servicios necesarios para satisfacer las necesidades básicas.”
Sin embargo, ¿Cómo definimos ‘necesidades básicas’? Afortunadamente, la misma interpretación admite el relativismo que existe en este concepto, pues las necesidades caracterizadas como ‘básicas’ claramente difieren de un habitante del primer mundo a uno del tercer mundo.
Posteriormente seretira algo del carácter relativo de esta definición añadiéndole al término ‘pobreza’ lo siguiente:
“…el concepto de pobreza tiene interés para definir la forma en la que se distribuye la riqueza dentro de una sociedad.”
“…proporción de personas, dentro de una sociedad, que no posee los ingresos necesarios como para satisfacer un conjunto de necesidades delimitado previamente.”
Sin embargo,definir pobreza de este modo conlleva a dos cosas: vanagloriar a las naciones desarrolladas y condenar a toda nación que no cumpla con sus expectativas.

Con el propósito de continuar este análisis, se hará uso de la lectura “Mitos sobre la pobreza”, por Bernardo Kliksberg. El autor de este texto resulta ser un economista argentino, cuya reputación ha sido forjada a través de obras pioneras enmateria de pobreza, desigualdad, gerencia social y responsabilidad social empresarial.
Mediante “Mitos sobre la pobreza”, Kliksberg expone 6 puntos que pueden ser tomados como argumentos, razones o quizá pretextos usados por unos cuantos con el fin de justificar las condiciones de vida de la mayoría. A continuación, se analizará cada uno de los puntos expuestos por el autor, sometiéndolos acuestionamientos propios con el fin de extender el entendimiento y la comprensión de este término.

1. El crecimiento económico reduce la miseria - ojalá
En este primer punto, Kliksberg expone un desarrollo sostenible en el que exista un crecimiento inclusivo. Apostando a la salud y la educación de la gran mayoría para alcanzar el objetivo, argumentando que la movilidad social es ‘motor’ delcrecimiento, que ha sido ejemplificado a través de las economías más exitosas.
Según expertos, el crecimiento económico se consigue una vez que aumentan indicadores como la producción de bienes y servicios, el consumo de energía, el ahorro, la inversión, el aumento de consumo de calorías per capita, etc.
Intentando complementar un poco más el primer punto de Kliksberg, podemos darnos cuenta que elcrecimiento económico puede ser logrado aún sin la participación de aquellos a quienes llamamos ‘pobres’. Sin embargo, el autor nos exhorta a invitarlos, comenzando por crear una sociedad más competente a través de la educación y la salud; lo que teóricamente provocaría un alza en los indicadores antes mencionados, logrando así, un ‘crecimiento inclusivo’.
2. La ayuda humanitaria no soluciona nada –otro mito
El autor comienza por contrastar los conceptos de ‘asistencialismo’, ‘ayudar’ y ‘dar trabajo’; continuando por establecer que la extensión y la profundidad de la pobreza requiere respuestas inmediatas. Un caso particular es la muerte que alcanza a millones de madres y niños por razones o condiciones cuya cura esta a unos cuantos centavos de dólar.
La solución expuesta por Kliksbergaborda inversiones en salud y educación, y montar mayores redes de protección; ayudar a los vulnerables a través de programas que al mismo tiempo articulen la organización de la comunidad, inviertan en el desarrollo de sus líderes y protejan su capital social.

Personalmente cuestiono este segundo punto. El autor argumenta que la muerte de madres y niños puede ser prevenida con cápsulas...