Poder judicial (desiciones importantes de la corte)

DECISIONES IMPORTANTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
DECISIONES IMPORTANTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS FEDERAL Y LOCALES,
(en su propio ámbito de competencia, pueden legislar en materia de seguridad privada)
El día 4 de septiembre de 2006, el secretario de la comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IIILegislatura, promovió ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una controversia constitucional en contra de las Cámaras que conforman el Congreso de la Unión y del titular del Poder Ejecutivo Federal a cada uno por su intervención en la promulgación de la Ley Federal de Seguridad Privada el 26 de junio de 2006. Además señaló como terceros interesados al jefe de gobierno del DistritoFederal y al secretario de Seguridad Pública Federal.
Al día siguiente, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, ordenó formar y registrar el expediente relativo a la controversia constitucional, a la que le correspondió el número 132/2006 y por razón de turno, se designó al Ministro Genaro David Góngora Pimentel como instructor del procedimiento.
Posteriormente el Ministro instructor admitióla controversia, emplazó a las autoridades demandadas para que formularan su contestación y ordenó dar vista al Procurador General de la República. Así mismo, reconoció el carácter de tercero interesado al Jefe de Gobierno del Distrito Federal por lo que se ordenó su emplazamiento para que manifestara lo que a su derecho conviniera y negó ese carácter al Secretario de Seguridad Pública Federalpor no tener la calidad de entidad, poder u órgano enumerado en la fracción I del artículo 105 Constitucional, al estar subordinado al Poder Ejecutivo Federal.
Al no haber procedido los argumentos hechos valer por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en la sesión de 10 de maro de 2008 y por mayoría de seis votos, el Tribunal en Pleno reconoció la validez de la Ley Federal de SeguridadPrivada, siendo disidentes en este asunto los Ministros José Ramón Cossío Díaz, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Sergio A. Valls Hernández.
Así por mayoría de 6 votos, se emitió la controversia constitucional 132/2006.

El método que sigue la sentencia, para resolver el problema planteado, consiste:1.- Descripcióngeneral de la fórmula de distribución de competencias en el sistema Federal Mexicano.2.- Descripción particular y específica de las llamadas facultades concurrentes.3.-Discusión relativa a determinar si la seguridad pública es una facultad concurrente.4.- Discusión relativa a determinar si la seguridad a que se refiere el artículo 21 de la Constitución General incluye a la seguridad privada.5.- Apartir de lo anterior, definir el sentido y alcances de la facultad legislativa que consagra el artículo 122, apartado C, base primera, Fracción V, inciso i), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.+El Método argumentativo es deductivo, de lo general a lo particular (A).+El Método que utiliza es el de la lógica informal y el analógico a simili. (B).+El Método que utiliza es elde cuerentía (C).+ Teoría Integradora del Derecho (D). Registro No. 167366Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Abril de 2009
Página: 1295
Tesis: P. XIII/2009
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional(A) SEGURIDAD PRIVADA. LAS EMPRESAS RELATIVAS ADEMÁS DE OBTENER LA AUTORIZACIÓN DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICAFEDERAL DEBEN CONSEGUIR LA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE CADA UNA DE LAS ENTIDADES EN LAS QUE DESEEN PRESTAR SUS SERVICIOS.El artículo 52 de la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública prevé la obligación de obtener autorización a los particulares que deseen prestar servicios de seguridad privada, distribuyendo implícitamente competencias entre...