Política macroeconómica
Páginas: 14 (3460 palabras)
Publicado: 2 de mayo de 2010
MODULO 13.
POLÍTICA MACROECONÓMICA: FISCAL Y MONETARIA.
13.1 Efectos macroeconómicos de la política monetaria.
“Modelos económicos puros no existen en la economía, así como no existe mercados sin dinero”
Joan Robinsons
De acuerdo al análisis teórico de la escuela de pensamiento Neoclásica-Keynesiana se puede especificar las siguientes consecuencias de elegir una política monetariaexpansiva o una política monetaria contractiva.[1]
El Banco Central como responsable del manejo de la política monetaria tiene como alternativas de elección llevar a cabo una política monetaria contraccionista o expansiva. A través de ellas él puede neutralizar o coayudar a los efectos de una política fiscal y al crecimiento económico. Si elige una política expansiva (aumentar la ofertamonetaria, [pic] ), entonces: cae la tasa de interés (i) se aumenta la inversión (I). Al crecer la inversión aumenta la producción (Y) y los precios, si la producción crece la demanda por dinero también (Md), lo que empuja al alza la tasa de interés.
[pic]Menor que su caída anterior[2].
Donde [pic]significa aumento y [pic]significa disminución.
Si por el contrario el Banco Central elige unapolítica contraccionista (disminuir la oferta monetaria, [pic]), entonces: sube la tasa de interés, lo que provoca una caída en la inversión y por lo tanto una disminución en la producción total de la economía. Si la producción cae se reducen los precios y la demanda de dinero por los agentes y se empuja a una caída en los precios y en la tasa de interés
[pic]Menor que el incremento anterior.13.2 Efectos macroeconómicos de una política fiscal y monetaria combinada.
Una de las razones principales por la cual los hacedores de la política macroeconómica piensan un Banco Central independiente de un Gobierno Central obedece a la restricción y control sobre los crecimientos monetarios por emisión, para financiar el déficit presupuestales públicos. A través del ejercicio de dicha políticael país ha alcanzado un efectivo control de la inflación desde el año 1992, lo que ha ocasionado roces políticos entre el Banco de la República y el Gobierno Nacional. El tire y afloje entre ambas entidades a dado lugar a los resultados macroeconómicos hasta hoy alcanzados. De allí que sea posible pensar en un juego entre el Banco y el Gobierno Central.
Partamos del supuesto de que tanto elBanco Central como el Gobierno Central especifican sus metas de política económica en términos de una función de bienestar social, la cual tratan de maximizar; pero ¿qué pasa si estas dos autoridades no coordinan sus políticas y por el contrario ellas seleccionan sus políticas separadamente?, ¿ Hay, pues, alguna forma de resolver el problema de políticas cuando su formulación esta descentralizada, encuanto que cada instrumento está bajo el control de una autoridad diferente y estas diversas autoridades no coordinan directamente sus acciones, como lo obliga la Constitución Nacional?.
R. Mundel[3] propone una solución viable al problema en la cual cada instrumento[4] puede ser asignado a uno de los objetivos justo con una regla que establece como debería ajustarse el instrumento cuando elobjetivo se ha desviado de su nivel óptimo, por ejemplo: el Banco Central y el Gobierno Central deben ajustar sus políticas a la búsqueda de mayor beneficio social, en caso de ser imposible llegar a un acuerdo en la formulación de las políticas, el Congreso elegirá aquella política de menor inflación. Si los objetivos se asignan correctamente a los instrumentos, es posible llegar a una combinaciónde políticas óptimas en forma descentralizada. Obviamente bajo el supuesto de que las autoridades disponen de suficientes instrumentos de efectos independientes para alcanzar todos sus objetivos, en caso contrario se debe aceptar un “trade off”, usando la función de pérdida social para minimizar las pérdidas[5].
Intereses en conflicto
De acuerdo a los objetivos e intereses de...
POLÍTICA MACROECONÓMICA: FISCAL Y MONETARIA.
13.1 Efectos macroeconómicos de la política monetaria.
“Modelos económicos puros no existen en la economía, así como no existe mercados sin dinero”
Joan Robinsons
De acuerdo al análisis teórico de la escuela de pensamiento Neoclásica-Keynesiana se puede especificar las siguientes consecuencias de elegir una política monetariaexpansiva o una política monetaria contractiva.[1]
El Banco Central como responsable del manejo de la política monetaria tiene como alternativas de elección llevar a cabo una política monetaria contraccionista o expansiva. A través de ellas él puede neutralizar o coayudar a los efectos de una política fiscal y al crecimiento económico. Si elige una política expansiva (aumentar la ofertamonetaria, [pic] ), entonces: cae la tasa de interés (i) se aumenta la inversión (I). Al crecer la inversión aumenta la producción (Y) y los precios, si la producción crece la demanda por dinero también (Md), lo que empuja al alza la tasa de interés.
[pic]Menor que su caída anterior[2].
Donde [pic]significa aumento y [pic]significa disminución.
Si por el contrario el Banco Central elige unapolítica contraccionista (disminuir la oferta monetaria, [pic]), entonces: sube la tasa de interés, lo que provoca una caída en la inversión y por lo tanto una disminución en la producción total de la economía. Si la producción cae se reducen los precios y la demanda de dinero por los agentes y se empuja a una caída en los precios y en la tasa de interés
[pic]Menor que el incremento anterior.13.2 Efectos macroeconómicos de una política fiscal y monetaria combinada.
Una de las razones principales por la cual los hacedores de la política macroeconómica piensan un Banco Central independiente de un Gobierno Central obedece a la restricción y control sobre los crecimientos monetarios por emisión, para financiar el déficit presupuestales públicos. A través del ejercicio de dicha políticael país ha alcanzado un efectivo control de la inflación desde el año 1992, lo que ha ocasionado roces políticos entre el Banco de la República y el Gobierno Nacional. El tire y afloje entre ambas entidades a dado lugar a los resultados macroeconómicos hasta hoy alcanzados. De allí que sea posible pensar en un juego entre el Banco y el Gobierno Central.
Partamos del supuesto de que tanto elBanco Central como el Gobierno Central especifican sus metas de política económica en términos de una función de bienestar social, la cual tratan de maximizar; pero ¿qué pasa si estas dos autoridades no coordinan sus políticas y por el contrario ellas seleccionan sus políticas separadamente?, ¿ Hay, pues, alguna forma de resolver el problema de políticas cuando su formulación esta descentralizada, encuanto que cada instrumento está bajo el control de una autoridad diferente y estas diversas autoridades no coordinan directamente sus acciones, como lo obliga la Constitución Nacional?.
R. Mundel[3] propone una solución viable al problema en la cual cada instrumento[4] puede ser asignado a uno de los objetivos justo con una regla que establece como debería ajustarse el instrumento cuando elobjetivo se ha desviado de su nivel óptimo, por ejemplo: el Banco Central y el Gobierno Central deben ajustar sus políticas a la búsqueda de mayor beneficio social, en caso de ser imposible llegar a un acuerdo en la formulación de las políticas, el Congreso elegirá aquella política de menor inflación. Si los objetivos se asignan correctamente a los instrumentos, es posible llegar a una combinaciónde políticas óptimas en forma descentralizada. Obviamente bajo el supuesto de que las autoridades disponen de suficientes instrumentos de efectos independientes para alcanzar todos sus objetivos, en caso contrario se debe aceptar un “trade off”, usando la función de pérdida social para minimizar las pérdidas[5].
Intereses en conflicto
De acuerdo a los objetivos e intereses de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.