Politica Ecuador

Revista de sociología, Nº 24 (2010) pp. 127-150

El liderazgo político en democracias
de baja institucionalización (el caso
del peronismo en la Argentina)*
María Matilde Ollier**
Resumen
Dada la baja institucionalización del peronismo, el artículo argumenta que su fortaleza se debe
a que el liderazgo estructura al peronismo como organización política al tiempo que funda su
legitimidadúltima en el voto ciudadano. Para desarrollar su tesis el artículo, primero, describe
cómo Perón ejerce su liderazgo carismático y arma el modelo peronista y, segundo, analiza
los liderazgos carismáticos de situación de Carlos Menem y Néstor Kirchner acorde al modelo
peronista reciclado a los nuevos tiempos. Finalmente, pone a prueba la hipótesis exploratoria
demostrando cómo, entre 1983 y 2007,los liderazgos justicialistas locales de la franja territorial
más decisiva de la Argentina por su peso electoral, el Conurbano Bonaerense, se alinean con el
liderazgo máximo.
Palabras clave: Liderazgo presidencial, provincial y local - liderazgo partidario - organización
política - peronismo - imbricación.

Abstract
Given Peronist weak institutionalization, the paper argues that Peroniststrength is due to the fact
that leadership organizes Peronism as political force, and in the end, such leadership is legitimated
by citizen suffrage. To develop this interpretation, the article, first, describes how Perón’s charismatic leadership leads and builds Peronist organization; and second, it analyzes how Menem
and Kirchner’s charismatic leadership of situation guide the recycledPeronist model. Finally,
the article tests the tentative hypothesis by demonstrating how Peronist local leadership from
Conurbano Bonaerense, the Argentinean most decisive territorial portion in electoral terms, align
with Peronist top leadership.
Keywords: Presidential, provincial and local leadership - partisan leadership - political organization - peronism - overlapping.

*

Quiero agradecerlos atinados e inteligentes comentarios realizados por Ricardo Gutiérrez y Aníbal Pérez
Liñán, que me ayudaron a revisar el paper presentado en IPSA Chile, 2009.

** Es Doctora en Ciencia Política por la Universidad de Notre Dame (USA), Máster en Ciencias Sociales
(FLACSO) y profesora de Historia (UBA).

128

María Matilde Ollier

I. Introducción
Argentina posee un presidencialismofuerte (Mainwaring y Shugart, 2002) asentado en una
débil institucionalización tanto del régimen democrático (O’Donnell, 1995) como del sistema
partidario (Cavarozzi, 2002). Desde el regreso de la democracia, en 1983, estos rasgos lejos
de debilitar al peronismo en términos de representatividad, gobernabilidad y estabilidad, lo
han mantenido e incluso reforzado1. El artículo busca laexplicación de esta fortaleza a partir
de explorar la siguiente hipótesis: el liderazgo estructura al peronismo como organización
política, fundando su legitimidad última en el voto ciudadano, en la competencia interna
y/o en la elección general. Entiendo por “estructura” el papel del liderazgo en organizar
las relaciones horizontales y verticales que se despliegan en su interior. Si bien numerososautores han intentado develar aquel enigma peronista2, incluso reconociendo la relevancia
del liderazgo, todavía no se ha procurado una explicación común para Juan Perón, Carlos
Menem y Néstor Kirchner.
Al frente del Estado, e instaurado por Perón, el justicialismo ensambla liderazgo
presidencial y jefatura partidaria (formal o informal). Esta imbricación favorece el ejercicio
concentrado delpoder presidencial permitiendo, a su vez, que el peronismo emerja con
diferentes caras (del neoliberalismo al populismo económico) que simbolizan las de sus
liderazgos circunstanciales. El ejercicio del poder concentrado hacia adentro del peronismo
tiende entonces a reproducirse desde el liderazgo presidencial hacia el conjunto del régimen
democrático.
Sin embargo, la distinción entre...