Politica

 

LOS CONDICIONAMIENTOS ÉTICOS DE LA LIBERTAD

Armando Ribas y la Fundación Hayek

1   

 

INTRODUCCIÓN I. Los Condicionamientos éticos de la Civilización II. Los Universales y la Libertad III. El Relativismo Histórico y la Ética IV. La Moral en el Devenir Histórico de Occidente V La Civilización Occidental, Grecia y el Cristianismo VI La Civilización Occidental y la FilosofíaOccidental VII Valores Relativos a) China b) India c) El Islam y Occidente VIII Locke, Hume y Adam Smith 1. John Locke 2. David Hume 3. Adam Smith IX Popper y la Sociedad Abierta a) Heraclito, Platón y Aristóteles b) Kant c) Hegel d) Marx X. Hayek y la Civilización Occidental XI. El Derecho Romano y el Rule of Law XII Cultura Ideas y Creencias a) Cultura b) Costumbres y Libertad

2   

 

c) LasCreencias XIII. Los fundamentos de la Moral Totalitaria XIV. Civilización y Barbarie Ilustrada a) Civilización 2. La Moral del Desastre c) Ética, Moral y Justicia XV. El Realismo Mágico Latinoamericano y la Fantasía de la Tempestad. a) Del Buen Salvaje al Buen Revolucionario b) Ariel c) Ni Ariel ni Calibán d) Próspero vs. Calibán e) Próspero y el Capitalismo f) Próspero y Calibán según Bloom XVI.Colonialismo e Imperialismo a) El Colonialismo y sus Diferencias b) Del Colonialismo al Imperialismo c) Fanon y su Concepto de Colonialismo XVII. El Punto de Inflexión

3   

 

INTRODUCCIÓN

Toda la historia de la humanidad ha sido dramática o más bien trágica. La guerra fue siempre la razón de ser de los estados. En ese mundo la ignorancia y la falta de información era el carácter de lahumanidad. Solo los pueblos desde el pasado, el mundo que nos ha tocado vivir sólo pudo concebirse como una utopía, por más que nosotros lo miremos desde un romanticismo idílico. Esa visión es la misma que nos impide comprender la realidad del momento, y en consecuencia nos encontramos ante un antagonismo histórico. Fue ese mismo antagonismo, el que haciendo de la guerra el lei motiv de lahistoria impidió por milenios el avance político científico y social que hoy disfrutamos, por más que lo tomamos por dado y casi lo despreciamos. Ese antagonismo permanente, mal que nos pese en gran medida responde a que los prejuicios históricos impiden reconocer las posibilidades de la ciencia y la tecnología para librar a la humanidad de la pandemia bélica padecida. Así las comunicaciones abrenposibilidades inéditas, en tanto y en cuanto un replanteo histórico no permita liberarnos de los prejuicios existentes y que son determinantes de los antagonismos presentes. La humanidad se encuentra hoy ante una alternativa inédita. La destrucción total o la superación de la guerra que nos llevaría al holocausto final. Por más que existe el peligro nuclear, ha sido éste el que impidiera la TerceraGuerra Mundial. Permítaseme recordar que fue Alberdi quien reconoció que las guerras disminuirían en la medida que los que las declaran corrieran el mismo peligro que los que las peleaban. Lamentablemente dos libros recientes han venido a confundir al mundo más de lo que estaba. El primero fue: “El fin de la historia” de Francis Fukuyama, y el segundo “El Enfrentamiento de las Civilizaciones” deSamuel Huntington,. Conforme al primero la historia habría terminado como consecuencia de la caída del Muro de Berlín, que habría determinado el triunfo definitivo de la democracia liberal y el fin de los antagonismos. El segundo por el contrario se hace eco de un nuevo antagonismo entre la razón y la fe. O sea entre Occidente Iluminista y el Islam Obscurantista. Sin entrar en los pormenores de estosdos enfoques antitéticos, es imprescindible una revisión histórica para mostrar que el antagonismo en Occidente a partir de la Revolución Francesa se debió a la razón y no a la religión. Si bien es verdad y no se puede negar la peligrosidad del terrorismo islámico, no es menos cierto que la ETA, IRA, las FARC, los Montoneros y otros terroristas europeos hoy aparentemente desaparecidos no eran ni...