Politica

II. LO QUE LA POLÍTICA ES, O LAS DOCE TESIS SOBRE LA POLÍTICA

1. Tesis primera. Que la Política es la Política

La Política tiene entidad propia y no prestada, su sentido es autó- nomo y no heterónomo, su índole es específica. Como escribía Heller1 (aunque con lenguaje germánico algo caliginoso), nace y se mantiene según una legalidad específica y presenta una signi- ficación determinada ydistinguible respecto al conjunto de la vida social. Como escribía Leibholz,2 tiene su propia base y no es una simple máscara de otras realidades no políticas, supuesta- mente más profundas.
Algunas personas piensan que aquello que lleva el adjetivo político —actividad, hechos, fenómenos, instituciones, conflic- tos— es, en el fondo, otra cosa, a la que se suele reconocer mayor dignidad oconsistencia: religión, ciencia, educación, economía, o lo que fuere. Si verdaderamente la Política es “ en el fondo” eco- nomía, técnica, administración o lo que se quiera, cabe entonces deducir, lógicamente, que tiene su fondo fuera de sí misma, por lo que llegamos a la conclusión de que “ en el fondo, no es políti- ca” , no tiene “ fondo” , carece de base real, no es sino un reflejo de esa otraactividad que la sustenta, por tener sustantividad pro- pia; no “ es en sí” . Si las cosas son de esta manera, la seriedad y la lógica aconsejan dejar de utilizar esos términos como Política (sustantivo) y político (adjetivo) y llamar a las cosas por su nom-

1 Heller, Hermann, Teoría del Estado, trad. de Luis Tobío, versión preparada y pro- logada por Gerhart Niemeyer, México, FCE, 1942.
2Leibholz, Gerhard, “ Le sens de la polítique et la conscience chretienne” , Le pou-
voir, París, Inst. Int. de Philosophie Polítique, PUF, 1956-1957, t. II.

5
6 DOCE TESIS SOBRE LA POLÍTICA

bre. Pero no son así y, como repite Bernard Crick en su librito In Defence of Politics, “ la Política es la Política” , queriendo decir con esa tautología que el objeto de lapregunta que abre estas lí- neas tiene entidad propia y no recibe su sentido de otras activida- des, instituciones o fenómenos.
La mentalidad contra la que estoy argumentando tiene más arraigo del que parece a primera vista. Cada vez que alguien afir- ma que “ el verdadero problema político de este país es, aunque no lo parezca, un problema de educación” , “ de distribución de la renta” , “ deadministración” , “ de moralidad” , o “ de tecnología” , está levantando una bandera antipolítica. Cualquier comunidad política tiene, desde luego, importantes problemas en todos esos ámbitos, pero tiene también problemas políticos, a los que hay que aplicar en primer lugar remedios políticos.

2. Tesis segunda. Que la Política es una actividad de los hombres

Se afirma aquí que la Política esalgo que hacen los hombres. No es un novedoso descubrimiento, pues ya la consideraron acti- vidad humana Aristóteles (especialmente en su Ética a Nicómaco), Maquiavelo, numerosos escritores anglosajones, Weber (La Polí- tica como vocación), De Jouvenel, Easton y Crick. No obstante, es una afirmación comprometida, llena de consecuencias, porque implica que la Política no es, en esencia, una cosamaterial, una teoría o conjunto de teorías, una institución, un sistema, un fenó- meno. Sin duda existen teorías, instituciones, organizaciones, sis- temas y fenómenos políticos, pero si podemos aplicarles con pro- piedad ese adjetivo es porque giran en torno a esa especie de núcleo último constituido por esta actividad humana.
No queremos decir que la Política sea un mero hacer, una técnica deadquirir y conservar el poder, independientemente de lo que se persiga y de lo que al final se consiga. Si bien es cierto que ese aspecto también está presente en la Política —como pue- de comprobarse en El Príncipe y en la práctica política cotidiana,
LO QUE LA POLÍTICA ES 7

en la que a veces casi parece no haber otra cosa—, es innegable que no puede...