Popper

La miseria del historicismo. Crítica delas doctrinas pronaturalistas

27. ¿Existe una ley de la evolución? Leyes y tendencias
Teoría: Conjunto de E hipotéticos de carácter empírico, conectados entre sí de forma lógica.
Ley: E universal que expresa una uniformidad empírica en el comportamiento de la naturaleza, es decir, que establece una regularidad entre causa y efecto (entre 2 fenómenos)y, por este motivo, permite realizar predicciones científicas.
Ley de la evolución: E que establece una regularidad del movimiento de la transformación social, un patrón de la evolución, y permite predecir la evolución social.
Doctrina historicista central: Creencia de que la tarea de las cs es descubrir la ley de evolución de la sociedad para así poder predecir su futuro. “La sociedad se mueve através de una serie de períodos, dirigiéndose hacia algo más avanzado, y es posible establecer una ley general de su evolución a partir de las regularidades (hechos que se repiten) observadas”.
Historicistas (pro y anti naturalistas): holistas, ley de evolución de la sociedad, “mala comprensión del método de las cn”, confunden leyes con tendencias, trasladaron términos de las cn a las cs y estollevó a errores y malas interpretaciones.
Pronaturalistas: Toman las leyes de las leyes y métodos de las cn y los aplican a las cs (las leyes generales de la evolución social están tomadas de las cn). Relacionado con el concepto de que la sociedad se mueve a través de una serie de períodos (evolución), está su creencia en las leyes naturales de sucesión.
Antinaturalistas: Consideran que losocial tiene sus propias leyes, que si bien hay una relación entre ambas ciencias, no hay una identidad total.
Popper: No puede haber una ley de la evolución. Por qué? Porque la evolución de la sociedad es un proceso histórico único y, como tal, su descripción no es una ley, sino una proposición histórica singular. Popper agrega que todas las leyes deben ser experimentadas por nuevos casos antes deser consideradas científicas; pero que, si nos vemos reducidos a la observación de un proceso único, no podremos experimentar una hipótesis universal, así como tampoco la observación de dicho proceso nos permitiría prever su desarrollo futuro (si un acontecimiento es único, no puede haber generalizaciones).
[“Todas las leyes de la naturaleza son hipótesis, pero no todas las hipótesis son leyesuniversales, algunas de ellas son singulares (sobre un acontecimiento individual o un nro determinado de acontecimientos)”]
A esto, los historicistas pueden oponer 2 argumentos, aparentemente válidos:
a) El proceso evolucionario no es único (si lo fuera, no exististirían las regularidades q existen)
b) Aún si fuera único, es posible distinguir una tendencia o dirección, expresarla mediante unahipótesis y ponerla a prueba, experimentarla; “es un proc único pero tiene ciclos”

Primera objeción:
Desde su punto de vista, la historia se repite y las leyes del ciclo de vida de las civilizaciones pueden estudiarse de la misma forma que el ciclo vital de una especie animal. Sin embargo, dice Popper, cada caso de repetición que los historicistas mencionan implica circunstancias diferentes queinfluyen sobre desarrollos futuros. Los historicistas pasan por alto estas diferencias, hecho clave ya que buscan aquello que confirma su hipótesis y no lo que la refuta. Aquí el autor menciona otra de sus críticas al Hmo: ellos encuentran la posibilidad de formular una ley que rige la evolución de la sociedad (a partir de estas repeticiones o ciclos) porque buscan, observan, los hechos queconfirman sus teoría, no los que la refutan: casi todas las teorías están de acuerdo con muchos hechos, por lo tanto, una teoría está corroborada cuando uno es incapaz de encontrar hechos que la refuten, no si encuentra hechos que la apoyen.
Segunda objeción:
Los historicistas dicen “si no creen que exista una ley de evolución de la sociedad, no pueden negar que existen tendencias en el cambio...