Popper

Introducción
En el período entreguerras surge el Círculo de Viena, conocido también como positivismo lógico. Un grupo de científicos tratan de fundamentar el universo del saber humano a través de la física. Los positivistas lógicos consideran que todo lo que no sea reducible a una realidad científica pertenece a la metafísica; y lo que es metafísico, carece de sentido. Utilizan el métodoinductivo, que básicamente establece que desde enunciados particulares se pueden instaurar verdades universales, además del método, utilizan un lenguaje físico basado en proposiciones lógicas verificables a través de la experiencia, los enunciados deben contener verdades necesarias y que puedan ser comprobadas empíricamente.
Karl Popper, filósofo Austriaco, establece una crítica al positivismo lógicoy a sus postulados, al criterio de demarcación y al desmedro con que miran los positivistas a la metafísica, y critica el método inductivo por no considerarlo adecuado para el desarrollo de la ciencia.
Popper propone un criterio de demarcación donde los enunciados que puedan someterse a falsación son considerados científicos, las teorías científicas son sometidas a prueba por el métodohipotético deductivo. La ciencia avanza por medio del ensayo y error, esto provoca que la nueva teoría explique de mejor manera la realidad.
Al analizar sus planteamientos se puede distinguir si éstos respaldan la teoría de que existe un acercamiento progresivo a la verdad y un desarrollo continuo de la ciencia.
El problema de la inducción y la crítica al positivismo lógico.
El racionalismo crítico esla base principal de la filosofía de Karl Popper (1962), consiste en hacer una crítica a las teorías establecidas por la ciencia, se opone al positivismo lógico y principalmente al método utilizado.
El racionalismo crítico de K. Popper representa el primer intento debidamente fundamentado y dirigido a la superación de las debilidades y limitaciones del Positivismo Lógico.
Para Popper (1962) elinductivismo es una forma de autoengaño, que funcionaría más o menos bajo el siguiente esquema: creo partir de un caso particular y llegar a conclusiones generales, sin embargo, no puedo considerar ningún caso particular sin tener una idea previa acerca del mismo, es decir, un concepto. Y toda idea, en sí misma, no es más que una hipótesis; en otras palabras siempre que nos enfrentamos con un casoparticular, lo hacemos bajo la luz de una hipótesis previa, lo que equivale tanto como a decir que, en toda situación, aplicamos un razonamiento hipotético deductivo, y nos engañamos cuando creemos (y decimos) que razonamos inductivamente.
Ahora bien, desde un punto de vista lógico dista mucho de ser obvio que estemos justificando al inferir enunciados universales partiendo de enunciadossingulares, por elevado que sea su número: pues cualquier conclusión que saquemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar un día falsa. (Popper, 1962, p.27)
Para los positivistas lógicos no hay espacio para generar hipótesis, porque todo conocimiento se obtiene a través de la observación y la experimentación. Popper considera que las hipótesis son necesarias.
“Es muy cierto que cualquierhipótesis particular que elijamos habrá sido precedida por observaciones; por ejemplo, las observaciones que trata de explicar. Pero estas observaciones a su vez presumen la adopción de un marco de referencia, un marco de expectativa, un marco de teoría, Si las observaciones eran significativas, se creaban la necesidad de una explicación y así dieron origen a la invención de una hipótesis, era porqueno se podía explicar dentro del viejo armazón teórico, del viejo horizonte de expectativas” (Popper, 1983, p.73)
Al iniciar una investigación con una hipótesis previa, el científico debe saber que puede obtener resultados no esperados.
“El planeamiento de la investigación no excluye el azar; sólo que, al hacer un lugar a los acontecimientos imprevistos es posible aprovechar la interferencia...