Porque estudiar filosofia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2771 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de diciembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
El por qué filosofar hoy

Dallera nos presenta dos razones por las cuales la Filosofía es un campo que conviene seguir abonando:
1. La Filosofía es útil para establecer diferencias entre el pensamiento filosófico y el pensamiento de opinión.
2. Permite distinguir los pensamientos confusos de los pensamientos complejos.

Pensamiento filosófico y pensamiento periodísticoEn la antigüedad los filósofos griegos, establecieron la distinción entre doxa y episteme.
La doxa es el pensamiento fundamentado básicamente en opiniones. En general, para los griegos este pensamiento coincidía con el saber vulgar. La episteme, en cambio, era una forma de conocimiento vinculada al saber científico y filosófico.
Aún hoy, el ámbito de lo epistémico puedecircunscribirse a los dominios del saber científico. Lo doxístico, en cambio, tiene como lugar de circulación privilegiado los medios de comunicación y echa sus raíces en la actividad periodística.
Nos podemos preguntar entonces, ¿cuál es la diferencia entre lo que podríamos llamar el pensamiento periodístico, propio de nuestra época, y el pensamiento filosófico?
1) El pensamientoperiodístico se acerca a los temas y a los problemas por la vía de la opinión.
La opinión suele caracterizarse por los siguientes rasgos: es ligera, apresurada, poco comprometida y el tema que la convoca suele admitir otras tantas versiones equivalentes.
El pensamiento filosófico supone la presencia de tres propiedades que, en principio, forman parte de lo que se suele llamar losrazonamientos correctos: una propiedad es la coherencia, otra la rigurosidad en la articulación de la exposición y la tercera partir de premisas consideradas verdaderas por la comunidad especializada en el tratamiento de esos asuntos.
2) Para poder opinar se requieren dos cosas: la primera es "estar enterado de lo que pasa" la segunda es haber comprendido el suceso "por encima". Esto significa quepara poder opinar es preciso ser capaz de interpretar libremente los fenómenos sin necesidad de tener que demostrar ni explicar nada de los mismos. Como en nuestra época estos dos requisitos no son difíciles de cumplir, todo el mundo se siente obligado a decir algo sobre lo que sea.
Sucede entonces que se confunde el saludable derecho ético de cada uno a poder opinar, con el deber de cada unode tener algo que decir acerca de cualquier cosa.
3) Los filósofos, siguiendo a Lyotard, trabajan con la palabra. Los periodistas usan como herramienta de trabajo también la palabra. Los dos, filósofos y periodistas, trabajan con la misma herramienta, pero el uso, la función y la finalidad de esa herramienta en uno y otro es substancialmente diferente.
"La palabra filosófica... noestá por completo en lo que dice, no se deja -o trata de no dejarse- llevar por el impulso autónomo de sus temas, quiere detectar los metáforas, desmenuzar los símbolos, poner a prueba las articulaciones de su discurso y eso la lleva a formar una lengua lo más depurada posible, a buscar una lógica y axiomas rigurosos sobre los cuales y con los cuales se pueda pronunciar un discurso sinintermitencias, sin lagunas, es decir sin inconsciente." '
En esta cita aparece suficientemente claro el uso que hace el filósofo de la palabra. Por oposición podemos determinar en qué consiste el uso de la palabra por parte del periodismo, y elaborar el siguiente cuadro comparativo:
|LA PALABRA |FILÓSOFO |PERIODISTA|
|Uso |Depurado, lógico. Riguroso |Coloquial, lógicamente débil. |
|Función |Detectar metáforas, desmenuzar símbolos |Seguir el impulso de los temas. |
|Finalidad |Elaborar un discurso...
tracking img