Posibilidades alternativas y responsabilidad moral

Universidad nacional de Colombia
Departamento de trabajo social
Materia: Filosofía contemporánea
Profesor: Ángel Rivera
Alumna: Laura Velásquez
Tema: Libertad, determinismo y responsabilidad moral
Posibilidades alternativas y
Responsabilidad moral

A lo largo de este escrito se pretende ilustrar las posturas de Frankfurt, el autor, en el primer capítulo de su texto “la importancia de loque nos preocupa”. A groso modo, se esbozaran las tesis, las ideas principales del texto al que se apela, los argumentos, los ejemplos a los que acude, las apreciaciones que hace de ciertos temas y por supuesto a las conclusiones descritas.
Antes de continuar con el contenido del escrito, quiero agregar que Frankfurt logra proponer una nueva dirección a la discusión de libertad, determinismo yresponsabilidad moral. Él es capaz demostrar que el principio de las posibilidades alternativas, del cual se parte para tener la discusión anteriormente descrita, es erróneo; también presenta su punto de vista, de una manera sumamente organizada, con respecto a la responsabilidad moral, afirmando que ésta, está íntimamente ligada, y es compatible con el determinismo; des-legitimando, a partir deargumentos, las conclusiones de algunos de los autores que leíamos anteriormente, ya que estos planteaban que la responsabilidad moral estaba completamente separada del determinismo.
* Introducción:
El principio de las posibilidades alternativas sugieren que una persona es moralmente responsable de lo que hizo, sólo si no podía comportarse de otra manera; Frankfurt asegura que lo que aseguraeste principio es falso, que es una ilusión si se centra la tención en los fenómenos moralmente adecuados. Continúa su afirmación, argumentado que no es válido pensar que las circunstancias que llevaron a una persona a hacer algo, a su vez imposibilitan el evitar hacerlo; porque por ejemplo una persona puede hacer algo porque la circunstancias le impidieron hacer otra cosa, y eso no significa quelas circunstancias hayan sido la razón de su actuar.
Para responder a una serie de dudas que resultan de un examen de la responsabilidad moral, Frankfurt ofrece una metodología en la que sugiere empezar describiendo unos ejemplos de lo coacción, seguido a esto, propondrá un debate sobre la misma y sugerirá que las intuiciones demeritan el principio de las posibilidades alternativas. Seguirá conuna discusión, a grandes rasgos, del principio previamente mencionado, explicará los errores que encuentra y describirá como sí se podría examinar de manera apropiada el principio de las posibilidades alternativas.
* Ejemplos de coacción:
Una persona que fue coaccionada a hacer algo, no es libre de actuar; por consiguiente no tiene responsabilidad moral; lo que sugiere que la coacción sostieneuna relación directa con la responsabilidad moral, y por tanto es natural decir que alguien que ha sido coaccionado a hacer algo, no podría hacer otra cosa.
En consecuencia de lo afirmado anteriormente y respondiendo a la definición de la real academia de la lengua española; la coacción se puede definir como: fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo, nolibertad de acción; y si no hay libertad de acción no hay responsabilidad moral. Cuando se habla de que una persona es coaccionada, esto puede implicar dos cosas: La primera es que la persona no podía hacer otra cosa, y la segunda es que la persona no es responsablemente moral de su acción. Como se ve primeramente, la falta de responsabilidad no es consecuencia de no haber podido hacer otra cosa;entonces, no es correcto afirmar que la coacción excluya a la responsabilidad moral.
La única manera de garantizar que la persona coaccionada no es moralmente responsable de su acto, es conociendo y entendiendo a profundidad el papel que fue desempeñado por la misma. Para ilustrar esta hipótesis Frankfurt describe un ejemplo, en donde se evidencia que aunque el resultado es el mismo, el...