Posición de popper frente a los problemas filosóficos.

Posición de Popper frente a los problemas filosóficos.
Ediciones Paidos, Barcelona, 4ta reimpresión, 1994.

Conjeturas y Refutaciones: El desarrollo del conocimiento científico. Karl R. Popper

Popper, al defender su posición frente a la filosofía se refiere a las ideas que, en su opinión , motivaron a lo filósofos de la antigüedad.

He prometido decir algo en defensa de las concepcionesde Wittgenstein. Lo que quiero decir, primero, es que muchos escritos filosóficos (especialmente de la escuela hegeliana) pueden ser considerados con justicia como un parloteo sin sentido; segundo, que este género de escritos irresponsables fue frenado, al menos durante un tiempo, por la influencia de Wittgenstein y los analistas del lenguaje (aunque es probable que la influencia más importante, aeste respecto, fuera el ejemplo de Russell, quien, con el encanto y la claridad incomparables de sus escritos, demostró que la sutileza de contenido es compatible con la lucidez y la falta de presuntuosidad del estilo). Pero estoy dispuesto a admitir más aún. En parcial defensa de las ideas de Wittgenstein, estoy dispuesto a sostener las dos tesis siguientes. La primera es que toda filosofía, yespecialmente toda “escuela” filosófica, está expuesta a degenerar, la manera tal que sus problemas se hagan prácticamente indistinguibles de los seudo problemas, y su jerga, por consiguiente, prácticamente indistinguible de un balbuceo sin sentido. Trataré de mostrar que esto es una consecuencia del aislamiento filosófico. La degeneración de las escuelas filosóficas, a su vez, es consecuencia de laerrónea opinión de que se puede filosofar sin haber sido obligado a ello por problemas que surgen fuera de la filosofía; en la matemática, por ejemplo, o en la cosmología, o en política, o en la religión, o en la vida social. En otras palabras, mi primera tesis es ésta: los genuinos problemas filosóficos tienen siempre sus raíces en problemas urgentes que están fuera de la filosofía, y aquellosmueren si estas raíces se resecan. En sus esfuerzos por resolverlos, los filósofos tienden a buscar algo así como un método o una técnica filosóficos, o una clave infalible para el éxito filosófico1. 1Es sumamente interesante el hecho de que los imitadores siempre se inclinan a creer que el “maestro” trabajaba

con ayuda de un método o treta secretos. Se dice que en los tiempos de J. S. Bachalgunos músicos creían que éste poseía una fórmula secreta para la construcción de temas de fugas. Es también interesante observar que todas las filosofías que se ponen de moda (hasta donde llega mi conocimiento) han ofrecido a sus discípulos una especie de método para producir resultados filosóficos. Esto es cierto del esencialismo hegeliano, que enseña a sus adherentes a producir ensayos sobre laesencia, naturaleza o idea de todo: el alma, el universo, la universidad, etc.; es cierto de la fenomenología de Husserl, del existencialismo y, también, del análisis del lenguaje.

Posición de Popper frente a los problemas filosóficos. Clases Cosmología 2005, Profesor Nelson Zamorano H.

1

Pero tales métodos o técnicas no existen; en la filosofía, los métodos carecen de importancia;cualquier método es legítimo si conduce a resultados que pueden se discutidos racionalmente. Lo que importa no son los métodos o técnicas, sino la sensibilidad para los problemas y la ardiente pasión por ellos; o, como decían los griegos, el don del asombro. Hay quienes sienten urgencia por resolver un problema, personas para quienes un problema se convierte en algo real, como un desorden que tienen queeliminar de su sistema2 . Esas personas pueden hacer aportes aunque permanezcan ligadas a un método o una técnica particulares. Pero hay otros que no sienten esta urgencia, que no tienen ningún problema serio y acuciante, pero que, sin embargo, elaborar ejercicios según los métodos de moda y para quienes la filosofía en aplicación (o cualquier otro discernimiento o técnica que os plazcan más que...