Positivismo y sociología en la teoría sociológica de Durkheim
Páginas: 10 (2281 palabras)
Publicado: 25 de septiembre de 2015
POSITIVISMO Y SOCIOLOGÍA EN LA TEORÍA SOCIOLÓGICA DE EMILIO DURKHEIM
1] Distinción “método experimental” y positivismo.
Partimos de la distinción entre “método experimental positivo”, método de investigación científica que opera con la construcción y control de hechos, y el positivismo filosófico, que ha intentado construir criterios relativos a la ciencia y su unidad. Gallino, L., [GCS].El viejo positivismo, o positivismo comteano, había desarrollado la ruptura de la ciencia con la metafísica, acabando con el control filosófico sobre la actividad experimental de la ciencia; esto es, la pretensión de la filosofía de definir los experimentos propios de la ciencia, cuestionando ciertos campos avanzados como la física, la quimica y la biología.
Para alcanzar esa separación, elpositivismo ha abandonado el estudio de la esencia supraempírica, vieja concepción metafísica, a favor del estudio de los fenómenos. Respecto del conocimiento compuesto de abstracclones, solamente acepta la lógica y la matemática, cayendo la abstracción metafísica.
Lucien Seve relaciona a Comte con Hume: “Como conclusión de su Ensayo sobre el entendimiento humano, Hume escribe: ‘Cuando,persuadidos de estos principios recorremos las bibliotecas, ¿qué debemos destruir? Si tomamos un volumen de teología o de metafísica escolástica, por ejemplo, preguntamos: ¿contiene razonamientos abstractos sobre la cantidad y el número? No. ¿Contiene razonamientos experimentales sobre cuestiones de hecho o existencia? No. Entonces; echadlo al fuego, ya que sólo contiene sofismas e ilusiones’.” Citado enSeve, L, [IF], Capítulo 1, 1.10.
El positivismo también incorporó el concepto de ley científica, opuesto al anterior concepto de ley metafísica: mientras la segunda explica por causas “últimas” o causas metafísicas, [recordar la causa formal, la causa final, la causa material], el positivismo modifica la noción de causalidad, estableciendo que explicar es enunciar una relación constante entrefenómenos.
Ya en los finales del siglo XIX, [la época de Durkheim], el primer positivismo presenta dificultades crecientes para elaborar los problemas que resultan de su interpretación de la ciencia. Si bien ha logrado emancipar la actividad científica de los cánones que le imponía el partido académico ligado a las fuerzas tradicionales, [Iglesia, la nobleza, las corrientes irracionalistas], no puedeconstruir una explicación de la misma ciencia. El postulado de atenerse únicamente a los fenómenos, tema presente en Augusto Comte, cerró toda elaboración a la estructura teórica de la ciencia.
Así científicos fundamentales, como Claude Bernal, Poincaré y Einstein, a la vez que no pueden apelar a la vieja filosofía metafísica, desbancada por el positivismo, desarrollan su propio “filosofía” paratratar los problemas que resultan de las investigaciones que desarrollan. Ello pone de manifiesto los límites del primer positivismo. Seve, L, [IF], 1.10.
Respecto de la “verdad científica”, el positivismo se hallaba condicionada por ideologías regresivas: el racismo para los pueblos periféricos; el reformismo para el proletariado. Pese a ello, “…subsistía todavía un margen de coincidencia realentre los intereses de la burguesía y la verdad científica.” Timpanaro, S, [EML], p.129.
Pese a sus componentes regresivos, como partido académico de la burguesía, expresaba "los aspectos laicos y las pretensiones univerzalizantes de la cultura burguesa.” Timpanaro, S, [EML], p.130.
El positivismo fue un partido científico1, que actuo dentro y fuera de la ciencia, contra la tradición y losdogmas ligados a la crítica irracionalista de la ciencia, de ahí su carácter antirreligioso; pero entra en crisis por su propia inoperancia y por el cambio de las condiciones vigentes en la superestructura del Estado capitalista y en la politica burguesa, que habían posibilitaron su existencia.
El viraje y la decadencia del positivismo, corresponden a la etapa imperialista; el reemplazo proviene...
1] Distinción “método experimental” y positivismo.
Partimos de la distinción entre “método experimental positivo”, método de investigación científica que opera con la construcción y control de hechos, y el positivismo filosófico, que ha intentado construir criterios relativos a la ciencia y su unidad. Gallino, L., [GCS].El viejo positivismo, o positivismo comteano, había desarrollado la ruptura de la ciencia con la metafísica, acabando con el control filosófico sobre la actividad experimental de la ciencia; esto es, la pretensión de la filosofía de definir los experimentos propios de la ciencia, cuestionando ciertos campos avanzados como la física, la quimica y la biología.
Para alcanzar esa separación, elpositivismo ha abandonado el estudio de la esencia supraempírica, vieja concepción metafísica, a favor del estudio de los fenómenos. Respecto del conocimiento compuesto de abstracclones, solamente acepta la lógica y la matemática, cayendo la abstracción metafísica.
Lucien Seve relaciona a Comte con Hume: “Como conclusión de su Ensayo sobre el entendimiento humano, Hume escribe: ‘Cuando,persuadidos de estos principios recorremos las bibliotecas, ¿qué debemos destruir? Si tomamos un volumen de teología o de metafísica escolástica, por ejemplo, preguntamos: ¿contiene razonamientos abstractos sobre la cantidad y el número? No. ¿Contiene razonamientos experimentales sobre cuestiones de hecho o existencia? No. Entonces; echadlo al fuego, ya que sólo contiene sofismas e ilusiones’.” Citado enSeve, L, [IF], Capítulo 1, 1.10.
El positivismo también incorporó el concepto de ley científica, opuesto al anterior concepto de ley metafísica: mientras la segunda explica por causas “últimas” o causas metafísicas, [recordar la causa formal, la causa final, la causa material], el positivismo modifica la noción de causalidad, estableciendo que explicar es enunciar una relación constante entrefenómenos.
Ya en los finales del siglo XIX, [la época de Durkheim], el primer positivismo presenta dificultades crecientes para elaborar los problemas que resultan de su interpretación de la ciencia. Si bien ha logrado emancipar la actividad científica de los cánones que le imponía el partido académico ligado a las fuerzas tradicionales, [Iglesia, la nobleza, las corrientes irracionalistas], no puedeconstruir una explicación de la misma ciencia. El postulado de atenerse únicamente a los fenómenos, tema presente en Augusto Comte, cerró toda elaboración a la estructura teórica de la ciencia.
Así científicos fundamentales, como Claude Bernal, Poincaré y Einstein, a la vez que no pueden apelar a la vieja filosofía metafísica, desbancada por el positivismo, desarrollan su propio “filosofía” paratratar los problemas que resultan de las investigaciones que desarrollan. Ello pone de manifiesto los límites del primer positivismo. Seve, L, [IF], 1.10.
Respecto de la “verdad científica”, el positivismo se hallaba condicionada por ideologías regresivas: el racismo para los pueblos periféricos; el reformismo para el proletariado. Pese a ello, “…subsistía todavía un margen de coincidencia realentre los intereses de la burguesía y la verdad científica.” Timpanaro, S, [EML], p.129.
Pese a sus componentes regresivos, como partido académico de la burguesía, expresaba "los aspectos laicos y las pretensiones univerzalizantes de la cultura burguesa.” Timpanaro, S, [EML], p.130.
El positivismo fue un partido científico1, que actuo dentro y fuera de la ciencia, contra la tradición y losdogmas ligados a la crítica irracionalista de la ciencia, de ahí su carácter antirreligioso; pero entra en crisis por su propia inoperancia y por el cambio de las condiciones vigentes en la superestructura del Estado capitalista y en la politica burguesa, que habían posibilitaron su existencia.
El viraje y la decadencia del positivismo, corresponden a la etapa imperialista; el reemplazo proviene...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.