Positivismo

LA DESVIACION DEL POSITIVISMO
La renovación de la filosofía del derecho al comienzo del siglo XX es, la obra de Rudolf Stammler, fue el que introdujo un movimiento filosófico que por muy variados y enrevesados que son en particular sus caminos, se caracteriza en conjunto por el apartamiento del positivismo. Unió al apartamiento del positivismo la afirmación de la historicidad del derecho,aspiraba así a una síntesis de afirmación de la historicidad del derecho y a una síntesis de dos grandes corrientes espirituales. Al lado de él surgió en los años veinte, una nueva dirección, la fenomenológica.
Para comprender la situación actual de la metodología, es indispensable exponer el movimiento jurídico filosófico, al menos en sus rasgos capitales, en cuanto es importante para la misma.
Lateoría de la ciencia del derecho de Stammler intenta, hacer concebibles la jurisprudencia como ciencia y dejar totalmente en ella el reproche de carecer de valor científico. Opina que solo los conceptos fundamentales del derecho, y el esclarecimiento de estos es una tarea decisiva para todo aquel que se preocupe por el derecho y la ciencia del derecho. La relación entre forma y materia de una ideaes lo lógicamente condicionante y condicionado. No podemos pensar ninguna idea que no está ya formada, o que no esté determinada y alineada según el modo propio del pensamiento, mientras que la forma, mediante la cual es aprehendida toda materia particular, es independiente de esta. De este modo en toda experiencia se halla un elemento que pertenece al pensamiento como tal. Las ideas jurídicasaparecen en la conciencia siempre ordenas ya que de un modo determinado y formadas.
El concepto de derecho es una manera y modos puros y condicionantes para ordenar la conciencia volitiva, de los que dependen toda posibilidad de calificar de jurídica una cuestión particular. Hallar este concepto, es la primera tarea de la filosofía del derecho. La ciencia del derecho, para ser ciencia, tiene, obien que investigar conexiones causales igual que las ciencias de la naturaleza y servirse al efecto de los conceptos científicos- naturales, o bien quedar reducida a una doctrina acerca de las formas. Entre los conceptos fundamentales, con cuya ayuda ordenamos como naturaleza los fenómenos particulares no se encuentra el de establecer fines y medios, el enlace de medios y fines es tan necesario alhombre como el enlace de causas y efectos. Por ellos, al lado de la ciencia de la naturaleza e independientemente de ella, se ha de exigir y construir una ciencia de los fines humanos, se trata de aprehender y dirigir unitaria y generalmente el contenido de esos fines según un plan permanente y con peculiaridad claramente perceptible. A este filósofo no le importa explicar el origen causal de lasnormas jurídicas, esto sería considerar el derecho como un fenómeno natural, a el le importa más bien la peculiaridad lógica de las consideraciones jurídicas como tales, esta peculiaridad consiste en un enlace especifico de fines y de medios; por tanto, el derecho no puede ser explicado científico-causalmente, el concepto de derecho es el de un determinado modo de establecer fines, sin que entiendaéste una actividad sino un determinado modo de pensar, que se caracteriza más en concreto porque aquí se insertan varios fines, de modo determinado y reciproco, unos como medios de los otros. La ciencia del derecho, al partir de la profusión dada de un derecho positivo determinado, afirma, mediante abstracciones cada vez mayores, series de conceptos jurídicos superiores e inferiores, siendoindicada la dirección exacta de la abstracción, por el concepto de derecho y los conceptos jurídicos fundamentales puros. El sistema de conceptos, que con esto postula Stambler, recuerda la pirámide de los conceptos de Puchta, él mismo refiere ciertamente la imagen de una pritamia a la de un disco con círculos concéntricos, del cual el punto fijo es el concepto de derecho. Admite una praxis del...