Pragmatismo critico

PRAGMATISMO CRÍTICO, ACADEMICISMO COGNITIVO Y CUALIFICACIÓN PROFESIONAL: TRANSPOSICIÓN DIDÁCTICA Y FORMACIÓN DE  PROFESORES PARA LA ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Alberto Luis Gómez
[pic]
Conocimiento pedagógico del contenido.  Investigación didáctico-disciplinaria y formación del
profesorado: L. S. Shulman y el análisis de la profesionalidad de los docentes.
En otro lugar, pusimos adisposición de los lectores referencias a trabajos de especialistas que se han ocupado de la problemática curricular, de enorme importancia en un doble sentido: por la potencialidad interna de sus argumentaciones y, además, por la luz que arrojaban sobre aspectos de interés que habrían de ser desarrollados en un PD para enseñar Didáctica de la Historia (DH) con una orientación
claramente pedagógicaen el marco de una Didáctica de las Ciencias Sociales (DCS).
Dichas lecturas nos sirvieron igualmente para ir anotando aspectos sobre los que volveríamos en su momento. Ya que, por ejemplo, el carácter globalizador de los libros firmados por Gimeno (1988) y Gimeno-Pérez Gómez (1992) hizo que encontráramos en sus capítulos elementos argumentativos que
debíamos manejar con posterioridad.
Uno delos asuntos sobre el que hemos de detenernos es el relacionado con los aspectos específicos de las tareas que lleva a cabo un docente que "moldea" el curriculum, en función de lo que Gimeno (1988, págs. 216-224) y otros autores denominan concepciones epistemológicas. A clarificar justamente parte de estos temas ha dedicado sus esfuerzos L. S. Shulman, elaborando un "Modelo de razonamiento y deacción pedagógica" cuyos rasgos básicos, siquiera someramente, merece la pena exponer antes de introducirnos en la recepción y utilidad de sus ideas para el tema avanzado en el encabezamiento del
artículo.
Aunque, como se verá enseguida, la obra de este estudioso no está muy difundida entre los cultivadores de la DCS, lo cierto es que sus puntos de vista han alcanzado eco en la bibliografía educativa(Marcelo, 1993, págs. 157-161). Por lo general, sus ideas se extraen de un artículo que Shulman (1987) publicó en la Harvard Educational Review con un título muy significativo -Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform- y en el que reformuló planteamientos ya expuestos un año antes en otro trabajo más breve en donde -bajo un epígrafe titulado The Missing Paradigm- llamó la atenciónsobre los excesos de definiciones profesionales que prestaban demasiada atención a las dimensiones pedagógicas relegando las "questions about the content of the lessons taught." (Shulman, 1986, pág. 8). Además de estas dos aportaciones, Shulman (1989) es el autor de una ponencia incluida en la incompleta traducción castellana del Handbook editado en lengua inglesa por Wittrock (1986). Un año mástarde, en un artículo aparecido en la revista Scandinavian Journal of Educational Research, se incluyeron los resultados de una investigación sobre el Pedagogical Content Knowledge in Social Studies, avanzándose las conclusiones obtenidas a partir del análisis del comportamiento en el aula de dos profesores: uno experimentado -Harry, que enseñaba Historia de los Estados Unidos- y otro novato -Chris-que había estudiado antropología e impartía World Studies o Social Studies en una high school local (Gudmundsdottir-Shulman, 1987). Más recientemente, los lectores interesados cuentan con el trabajo que Shulman (1993) presentó en unas jornadas celebradas durante 1992 en Santiago de Compostela y
cuyas actas han editado Montero-Vez (1993).
Como señala Bolívar (1993) al inicio de su trabajo,tradicionalmente se han distinguido dos grandes orientaciones a la hora de delimitar la posición de las didácticas disciplinarias. Por un lado, bajo la denominación "spezielle Didaktik" (Didáctica especial) y en una línea herbartiana, se la entendía como una aplicación metodológica de los principios didáctico-generales a un campo disciplinar. Por el otro, el discurso sobre la "Fachdidaktik" (o...