Premio nacional

Premio Nacional de Divulgación de la Ciencia y la Técnica Recibir un premio suscita muchos pensamientos. Lo primero es el motivo de su creación ya que, aparte de dar una vistosa imagen del galardonado y publicar los méritos considerados para otorgarlo, uno esperaría que un premio sea un apoyo efectivo para continuar trabajando en lo que ameritó esa distinción. Otros pensamientos que ocurren serefieren al premiado y otros al mismo galardón. Sobre los primeros diré, entendiendo un premio como expresión de un reconocimiento, que dos cosas son necesarias para conferirlo: una obra realizada y un lugar personal en su comunidad. En mi caso lo primero no es lo acostumbrado pues es difícil encontrar mi nombre en el catálogo de publicaciones citadas y mi lugar en la comunidad de divulgadores estácaracterizado por la amistad y la pertenencia a un grupo de trabajo con respecto al otorgante del premio solo mencionaré que, en general, se concede solo para publicitar el poco apoyo que una institución asigna a una persona y así justificar el cumplimiento de un contrato laboral. Afortunadamente la SOMEDICyT es una excepción, especialmente por sus independencia y por reunir y apoyar elprácticamente grtuito esfuerzo de los pocos divulgadores mexicanos. Por lo que acabo de decir, estoy seguro que hay algo encubierto en el otorgamiento del Premio Nacional de Divulgación de la Ciencia y la Técnica a mi persona. Empero el premio se me ha concedido y con todo mi agradecimiento y modestia lo acepto públicamente. Para empezar mi intervención quiero hacer una serie deshilvanada de reflexionesgenerales. La labor a la que nos dedicamos es la divulgación de la ciencia y al mencionarla es poco frecuente aclarar qué queremos decir por la ciencia. Oímos repetidamente, sin chistar siquiera, afirmaciones como las siguientes: necesitamos más ciencia porque ella generará más industria productiva, quizá ocultando que lo que queremos producir es dinero. Otra: hay que estrechar la relación entre lasuniversidades y el sector empresarial para dar un buen uso a la ciencia. Una más: hay que elevar el nivel profesional exigiendo más títulos y grados, etc. Es claro que tras estas afirmaciones hay motivos válidos pero su examen y mejoría no son temas pertenecientes a la ciencia a la que en su divulgación nos referimos. También aceptamos sin mayor prueba que hemos entrado a la era del conocimiento yque los pueblos permanezcan al margen de él perecerán. ¿Qué se quiere decir con esto? ¿Es el conocimiento un sinónimo de la capacidad de inventar nuevos artefactos para continuar el cómodo modo de vivir o es un emblema de estatus? Por otra parte la ciencia que divulgamos es también un conocimiento pero ¿ella se incluye en la mencionada era del conocimiento? Como antes dije mucho de lo que sepredica está motivado por problemas que sufrimos pero su análisis y el camino para solucionarlos no son temas propios de la

divulgación de la ciencia que pretendemos aunque es indispensable tomarlos en cuenta para realizar una buena labor en la tarea que nos ocupa. Para continuar, y sin hacer aquí un mayor análisis, consideraré en lo que sigue a la ciencia como un conocimiento del universo al quepertenecemos. Digo un conocimiento porque hay muchos saberes, aunque en el que basamos nuestra labor de divulgación es el científico, que se distingue de los otros por el procedimiento que sigue para descubrir y sustentar sus afirmaciones. Como sabemos este conocimiento parte de la observación cuidadosa de lo que nos rodea y del acontecer ocurrido. Este examen es reproducible y está disponiblepúblicamente. Además cabe recalcar que la ciencia no pretende encontrar la verdad y que sus conclusiones pueden cambiar con rapidez. La investigación científica construye esquemas interpretativos que nos ayudan a aprehender los fenómenos observados y a relacionarlos buscando su confiabilidad y coherencia con otros fenómenos afines. La ciencia es, por ahora, el saber más sólido y seguro que tenemos....