Prensa chicca

JEFA NACIONAL

Magdalena Chú Villanueva
JEFE DE GABINETE DE ASESORES

Rubén Enrique Durand Pardo
SECRETARÍA GENERAL

Luz Marina Vera Cabrera
GERENTE DE INFORMACIÓN Y EDUCACIÓN ELECTORAL

4. TENDENCIAS RELEVANTES

Organismos encargados del control
La tendencia dominante es otorgarles, a los organismos electorales, las funciones de control y aplicación de estas normas. También seobserva una marcada orientación a involucrar a las entidades contraloras como coadyuvantes de los órganos electorales. En cuanto a los partidos políticos y organismos especializados de la sociedad civil, existe una clara diferencia; varias legislaciones asignan a los partidos un rol importante en el control financiero, mientras que ninguna otorga a las ONG ese reconocimiento, no obstante la destacadafunción de la mayoría de ellas.

Régimen de sanciones
La tendencia es bastante homogénea en los países que tienen regulado este régimen. Casi todos contemplan los tres tipos de sanciones: pecuniarias,
19. Panamá atraviesa por una situación similar en la cual la Corte Suprema está conociendo un caso de revocatoria de mandato de un congresista, cuya competencia es exclusiva del TribunalElectoral. Ver reporte de misión especial de NDI/ Carter Center sobre el tema. Félix Ulloa y Chuck Costello, marzo de 2003 (puede consultarse en www.cartercenter.org). 20. Informe final sobre Costa Rica, p. 19. UPD/OEA/IDEA (puede consultarse en ).

APLICACIÓN EFECTIVA DE LAS NORMAS

49

administrativas y penales. Es también una tendencia bastante consistente que las sanciones penales se rijan porel derecho común, tanto el campo del derecho penal como en el procesal penal.

Aplicación efectiva de las normas
En Sudamérica, en casi todos los países se han aplicado aunque de manera diferente, con resultados también disímiles, pero que marcan la tendencia a la puesta en práctica de la legislación existente. La excepción la constituyen Chile y Uruguay que no tienen regulación en la materia,y Perú a pesar de las evidencias de los «vladivideos» y la denuncia del «financiamiento Soros» contra el actual presidente Toledo. En Centroamérica y el Caribe (República Dominicana y Haití) ocurre lo contrario; casi no se han aplicado las normas, sea por ausencia de ellas (El Salvador, Guatemala y Haití) o por falta de voluntad política (República Dominicana, Nicaragua y Honduras). La excepciónla constituyen Costa Rica y Panamá, donde se han ventilado algunos casos e impuesto sanciones. México por supuesto se encuentra a la vanguardia, tanto por la actuación de sus órganos electorales y organismos auxiliares (IFE, TEPJF, FEPADE) como porque su normativa es bastante completa. Sin embargo, como ya lo hemos visto, es en México donde también encontramos los riesgos de evadir la aplicación delas normas por la injerencia de otra jurisdicción, la constitucional.

Legislación vigente
Los diferentes sistemas electorales presentan deficiencias que podríamos enumerarlas así: 1. Hay dispersión de los cuerpos normativos y/o ausencia de regulación. 2. Carencia de atribuciones y recursos para los organismos de control. 3. Falta de independencia de varios de los organismos electorales queejercen el control, dada su naturaleza partidista. 4. La activación de los mecanismos de control se realiza básicamente por medio de la denuncia. 5. El régimen de sanciones, aunque gradualizado, es de de carácter correccionalista.

50

FÉLIX ULLOA

6. No existen estímulos que promuevan el cumplimiento voluntario de las normas. 7. Falta darles mayor responsabilidad a los organismos de controlinterno de los partidos políticos y regular la participación de las ONG especializadas.

Debate sobre el tema
Existe plena conciencia sobre la necesidad de reformular los sistemas. Aquellos que tienen regulaciones más o menos desarrolladas están revisándolas, como es el caso de Argentina («Mesa de diálogo argentino») y México, después de los casos PEMEX y «Amigos de Fox». Sin embargo, también...