Presunto Culpable Analisis

ANALISIS DEL DOCUMENTAL DENOMINADO “PRESUNTO CULPABLE”

1. El documental “Presunto Culpable” muestra una realidad existente en el sistema de impartición de justicia en nuestro país.
2. Se aprecia una gran realidad en el país en razón de que el Juez que conoce la causa, en realidad nunca la conoce, y en la mayoría de las diligencias de desahogo de diligencias no está presente, estandopresente por lo regular solo secretario de acuerdos, asistido por una secretaria.
3. Existe para la aplicación de la sentencia por parte del Tribunal de conocimiento una falta considerable de contacto con el inculpado y las víctimas del delito por lo cual las sentencia que este emite en el caso en particular no suele ser la mas idónea para resolver el problema.
4. El documental nos muestrala gran injusticia de la que fue víctima Antonio, provocando en los espectadores un sentimiento de impotencia ya que lo sucedido en el documental no se aleja mucho de la realidad actual debido a la negligencia que se puede apreciar desde el momento de la investigación del delito hasta la culminación del proceso.
5. La primera irregularidad que se puede apreciar, y gracias a esta se abrenuevamente el proceso; es la presencia de un abogado litigante falso como los hay muchos en la actualidad.
6. Durante el análisis del expediente por parte de los abogados se detectan pruebas que no se tomaron en cuentan para beneficiar al inculpado como lo es la prueba de Harrison que resulto negativa.
7. Se aprecia que la policía ministerial es la que construye la investigación, mas no hacela investigación propiamente, ya que toma a un testigo de quien ni siquiera se ha comprobado si estuvo presencia y su testimonio tiene suficiente valor para señalar al presunto culpable;
8. Se afirma la apreciación anterior al existir dentro del documental la participación de un policía quien manifiesta que es normal que la policía exagere en sus informes con el fin de retener más tiempo aldelincuente;
9. Lo anterior en razón de que se ven motivados a realizar dicha acción debido a que con ellos logran con esto el que les den mejor sueldo o los suban de cargo.
10. Posteriormente detienen al inculpado sin explicarle sus derechos y el motivo por el cual se le detiene, y se aprecia que los ministeriales tratan en lo más posible de obligarlo a inculparse.
11. El Agente delMinisterio Publico Investigador, realmente no realiza su trabajo al investigar como sucedieron los hechos ni tomar en cuenta las pruebas para ejercer o no acción penal en contra del inculpado, dándose el mismo error durante todo el procedimiento ante el Organo Judicial.
12. Se aprecia la familiaridad de trato entre el juez de conocimiento y el Juez de conocimiento de la causa, lo que amanera particular considero que vicia en si todo el procedimiento ya que el Juez se puede ver influenciado por la amistad o “compadrazgo” que pudiera existir con esa autoridad, produciendo una resolución viciada.
13. Considero que la existencia en el documental de el tipo de “profesionistas” mencionados anteriormente (agente del Ministerio Publico, Juez, Agentes de la Policía Ministerial)muestran una vez mas la falta de profesionalización en el sistema de impartición de justicia, la falta de preparación, de vocación y de ganas de hacer el trabajo aplicando la ley, lo que es sumamente criticable ya que existen muchos profesionistas con valores éticos con capacidad de estar en esos puestos.
14. Sin embargo se puede apreciar de lado contrario la existencia de un grupo de abogadosque analizan el caso, detectan las irregularidades y de la misma manera detectando esas debilidades atacan la resolución que el órgano judicial emitió.
15. A pesar de que los abogados lograron reabrir el caso, y se desahogaron las probanzas, en este caso cuando se dio el careo, este no fue tomado en cuenta para la aplicación de la nueva sentencia, siendo esta una copia fiel de la sentencia...