Presupuesto participativo

INSTITUTO MUNICIPAL DE INVESTIGACIÓN Y PLANEACIÓN DE CIUDAD JUÁREZ
LA PLANEACIÓN EN MÉXICO: UN ESPEJO DISTORSIONADO.
En México, la planeación como instrumento sistemático para dar contenidos precisos, integrales y programados a la acción gubernamental, es una práctica aún incipiente. Desde la consolidación del Estado nacional, la planeación ha sido un objetivo de la ideología política, peroescasamente una práctica sistemática y ejercida por aparatos institucionales especializados.
En su forma más acabada, la trayectoria de la planeación culmina a principios de los años ochenta, con la promulgación de la Ley de Planeación. Con este instrumento jurídico, la planeación adquirió características que obligan a la acción gubernamental a apegarse a sus principios, por lo menos en el ámbitofederal. Con el mismo recurso, formalmente se estableció la coordinación con estados y municipios, así como la concertación de las estrategias de desarrollo con la iniciativa privada y organizaciones sociales.

Las anteriores características de la planeación del desarrollo y de la acción gubernamental, en un contexto centralizado como el nuestro, fueron replicadas sin mayores consideraciones enlas entidades federales. Los estados hicieron también su propio ajuste de las constituciones y de sus leyes, añadiendo su versión de la ley de planeación nacional, literalmente copiando el contenido de ésta. Tenemos así, en suma, a una planeación como función y concepto impulsados desde el Ejecutivo Federal hacia los estados y, por consecuencia, hacia los municipios.
En sí mismo, este proceso dedifusión de la planeación no fue negativo, pues es válido el objetivo de imprimir racionalidad a la acción gubernamental en los estados y a toda gestión pública. El problema radicó en su formato centralista: al ser de origen externo a la estructura de la administración estatal y municipal, derivó en que la planeación y sus entidades responsables fuesen una simple yuxtaposición, sin mayores efectosprácticos. De este modo, casi como regla general, a mediados de los ochenta los estados y los municipios sumaron a su legislación y cuerpos burocráticos una figura más, pero aislada de su organización operativa en términos reales.
A pesar del generalizado reconocimiento de la planeación como un instrumento imprescindible para la acción gubernamental todavía no ha logrado articularse de manerasólida con las estructuras administrativas y sus acciones concretas. Una parte del problema se deriva de su origen centralizado; otra parte, de la forma particular como fue concebida la planeación; cada periodo de gobierno tiene la atribución de modificar los objetivos de la planeación, no sólo parcialmente sino de manera sustancial.
En los municipios el ciclo de ruptura es más acelerado que en laesfera estatal y federal, debido a su horizonte trianual. Y si además incluimos la inherente y violenta rotación de personal, especialmente en los cargos directivos de la administración municipal, se reduce al mínimo la posibilidad de una planeación estable, junto con la posibilidad de programas municipales congruentes con el tiempo y necesidades del desarrollo local.
El primer reto consiste en lacontinuidad, que hasta el momento ni siquiera en lo documental ha logrado consolidarse. Otro reto es la articulación de la planeación con la estructura orgánica de las administraciones, sus programas y acciones.
EL IMIP: SÍMBOLO DEL NUEVO PARADIGMA EN LA PLANEACIÓN.
El escenario anterior permite apreciar la relevancia del Instituto Municipal de Investigación y Planeación de Ciudad Juárez. Paracomenzar, se trata de un organismo generado y diseñado de manera ajena a la inercia centralista que reprodujo en los estados y municipios al modelo de planeación del Ejecutivo Federal, que respondía a las necesidades de un presidencialismo no acotado. Por el contrario, el IMIP tuvo su origen en el ayuntamiento juarense y como respuesta a las necesidades del desarrollo local. De manera más...