Principio de caducidad divorcio

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2872 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 13 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA RELEVANCIA DEL PRECEDENTE JUDICIAL COMO MEDIO DE APERTURA Y DE MOVILIDAD DEL DERECHO (EL PRINCIPIO DE LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE DIVORCIO)
María Teresa LOBO SÁENZ *
En nuestro sistema jurídico, el principio que rige a los procedimientos judiciales es el de estricto derecho que se encuentra contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en supárrafo 4 prescribe que en los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho.
Es de destacar que los jueces de cada Estado se deben "arreglar" a la Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que puede haber en lasConstituciones o leyes de los Estados, tal y como dispone el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dejando intocada su facultad de interpretar las leyes e inclusive cuestionar su aplicabilidad.
En la facultad de interpretar las leyes que la Constitución reconoce a los juzgadores se encuentran dos propiedades: la "apertura" y la movilidad del sistema jurídico.
Laapertura, se analiza desde dos modos diferentes, el que identifica la contraposición entre sistema abierto y cerrado con la diferencia entre un ordenamiento jurídico casuísticamente formado, edificado sobre el derecho judicial, y un ordenamiento jurídico dominado por la idea de codificación, que en nuestro sistema es el que rige, es decir, la estructura básica del derecho mexicano indudablemente escerrado; también por apertura se entiende la capacidad de evolución, la modificabilidad del sistema, y en ese sentido el nuestro es a la vez abierto, ya que es un hecho generalmente conocido y reconocido que el ordenamiento está sujeto a una constante mutación, ya sea a través de las reformas judiciales, como internamente a través de la interpretación de las mismas, que implica una transformación através de la creación de nuevos principios.
La responsabilidad en la interpretación de la norma es no poner en peligro el principio de confianza que surge de la creación y vigencia de la ley, ya que un desmedido principio de buena fe puede desplegar una imprevista capacidad modificadora del sistema que debe permanecer preponderantemente codificado.
¿Dónde radica el fundamento de estastransformaciones del sistema, en qué sentido es, por tanto, abierto el sistema?
El doctor Claus-Wilhelm Canaris, catedrático de la Universidad de Munich, nos señala en su obra, El sistema en la jurisprudencia, que la respuesta sólo puede alcanzarse cuando se separan claramente las dos caras del concepto de sistema, es decir, el sistema científico y el sistema objetivo.
1. La apertura del sistema científicocomo carácter inconcluso del conocimiento científico.
2. El carácter abierto del sistema objetivo como mutabilidad de las valoraciones fundamentales del ordenamiento jurídico.
3. El significado del carácter abierto del sistema para la posibilidad del pensamiento sistemático y de la formación de sistema en la jurisprudencia.
4. Los presupuestos de las transformaciones del sistema y la relaciónentre transformaciones del sistema objetivo y transformaciones del sistema científico.
Con el carácter abierto del sistema se identifica su movilidad, que expresa gráficamente la provisionalidad y mutabilidad del sistema, pero el mismo debe respetar que la facultad constitucional que otorga la constitución a los jueces es de interpretar las leyes y superarlas rebasando sus límites hasta el límite demodificar o derogar su esencia.

Ahora bien, lo expuesto con antelación aplicado a un caso concreto nos permitirá comprender con mayor claridad la importancia de la movilidad del sistema jurídico a través de la creación de principios a través de los criterios judiciales.
La ejecutoria que se analizará a continuación fue dictada en un juicio de divorcio necesario donde la parte actora fundó...
tracking img