principos eticos

A. Transcendiendo la instrumentalidad

Ayer la ética vagaba trasnochada en el mundo de la religión o de la filosofía, hoy todo el mundo voltea los ojos al alba de la ética por si alguien dice qué es lo que debemos hacer ante la impotencia de las prácticas del ser, de la ciencia. Ayer la ciencia brillaba como el dios sol en el firmamento del conocimiento, hoy torna los oídos a la escucha éticapara buscar preguntas que la orienten en torno a la bondad de su práctica sobre el mundo.

Los filósofos pueden caer en lo vergonzante si reducen la ética a una moralina dentro de las ciencias humanas; y los dedicados a la teoría de la ética, para distanciarse de lo ridículo de las consejas, suelen enfilarse hacia la ciencia sociológica, desvaneciendo la ética en teoría social. Por su parte,los científicos sociales adelantan prácticas acogidos ingenuamente a la amoralidad (Camps,1996, 32-41) de la ciencia, por que la “sentimentalizan” como neutra o alejada de la disputa sobre la valoración (ética) de la realidad.

¿Se conseguirá así producir una colisión entre ciencia y ética, de suerte que se acabe en el fracaso de pensar a una y otra? ¿La ciencia está condenada al empirismo y alpositivismo, es decir, a ser una dependencia de la realidad óntica y/o a ser una técnica más dentro de la lógica de los procedimientos cognoscitivos? ¿El destino de la ciencia es producir conocimiento, tecnología, cultura, o poder de dominación? Hemos de asentar que en su fuero interno, la ciencia (moderna) no es un reflejo cognitivo de la realidad, ni una técnica de control del mundo entre lastécnicas, ni una creación cultural entre las artes, ni una voluntad de poder entre las dominaciones. Sin duda que la práctica científica no acontece en un cielo azul sin nubes; se abre paso a través de las funciones cognitivas, tecnológicas, culturales y políticas. Estas son funciones genéricas y externas al quehacer científico. Muestran circunstancias aunque esenciales donde tendrá lugar lapráctica científica, pero no identifican los principios que constituyen su existencia.

La ciencia no se postula como alternativa a las circunstancias cognitivas, tecnológicas, culturales o políticas, sino como un proceso de ejecución de las mismas en cuanto significan la constitución de capas del mundo categorialmente distribuidas. “Esta constitución es el mismo hacerse del mundo en tanto él tienelugar a través de las ciencias” (Bueno,1995, 23). Vienen apareciendo o mostrándose las capas del mundo en cuanto son investigadas no sólo por los procedimientos (técnicos, cognitivos, culturales, políticos) sino sobre todo e intrínsecamente por el pensamiento epistémico, sabiendo que “solamente a través de las ciencias positivas es posible explorar el alcance del suelo firme sobre el que podemos hoyasentarnos” (Bueno,1995, 23). Han sido las ciencias (modernas) las que han aportado una diferenciación crítica de lo que anteriormente permanecía mezclado y encubierto.

La práctica científica no parte ya de la ignorancia absoluta (la duda universal de Descartes), sino de los saberes que hay que diferenciar y colocar a cada uno en su sitio conforme a una “razón razonable” (Marzal en Guirauta,2004, 171).El proceso de intervención en el mundo, necesario para la sobrevivencia del homo sapiens, está signado por un enorme pánico que se expresa en los interrogantes sobre la acción humana. Para superar este pánico, el hombre construye enunciados primarios (mitos, leyendas). Más tarde el hombre se atreve a más y construye enunciados secundarios (enunciados sobre enunciados), y con ellosproduce las filosofías y las ciencias (Devereux, 1989, 43-61). Este segundo atrevimiento le coloca en una disyuntiva de pánico mayor, al penetrar en vericuetos de la realidad sin la compañía protectora de las fuerzas trascendentes. Sólo lo hace con la autonomía que él mismo se ha inventado, precisamente en lucha contra esas fuerzas trascendentes o divinales. Tal autonomía demanda un cuidado de...