Problemas Del Valor

Si ampliamos nuestra visión y si miramos al valor, ahora, con una visión histórica diríamos que éste sólo cobra sentido si conjuntamos las realidades física, ideal, psicológica y social, sólo así podremos dimensionarlo, porque aunque el valor no lo poseen los objetos concretos, lo cierto es que ahí descansan. Podríamos decir entonces, como primer aproximación, que los valores se comportan encierta medida como adjetivos o sustantivos de los objetos: la belleza de un lienzo de tela, la utilidad de una máquina, etc. Pero esta primer definición no intenta menospreciar al valor, ni supeditarlo a una vida parasitaria que sólo tiene cabida en función de la apreciación del sujeto, sólo pretende diferenciar al valor, del objeto valioso.

También debemos decir que el valor tiene un sentido idealo universal la bondad es un valor reconocido por todas las civilizaciones, aunque cada una establezca sus propios criterios de valoración-, pero es por el hombre y los criterios (sociales) que éstos adquieren ese “estatus” de valor.

Revisemos ahora con detenimiento algunas nociones de valor que se han expuesto para arribar a respuestas más concretas sobre las posibles preguntas que uno seplantea al introducirse al estudio del valor como: ¿qué son los valores? y ¿cómo se constituyen en eso, en valores?

En algún momento se pensó que los valores eran objetos ideales, como los conceptos o los números, que tenían la misma naturaleza que éstos, es decir, se creía que los valores eran "aprehendidos" intelectualmente, pero, al parecer, no es así, los valores y los objetos ideales enmuchas ocasiones conviven en espacios históricos, físicos o psicológicos comunes, pero no son la misma cosa. Pensemos, como apunta Frondizi, en la belleza y confrontémosla con la idea de belleza, la belleza por sí misma es un valor que puede captarse por medio de los sentidos, aunque enmarcados por un contexto cultural; y la idea de belleza, se asimila fundamentalmente por medio del intelecto. Apreciaruna escultura y descubrir en ella su "belleza" basados en una serie de conocimientos previos mínimos en tomo a lo que el arte de la escultura es por sí mismo, nos lleva a una valoración, nos lleva a descubrir el valor; por su parte, un tratado sobre escultura carece de ese valor de belleza ya que su función esencial es mas intelectual, porque nos proporciona conceptos, relaciones, teorías en tomoa lo que el arte de la escultura significa y, en el mejor de los casos, nos proporciona elementos para poder descubrir la belleza, de una escultura específica, pero esa obra escrita, no tiene porqué ser bella por sí misma, no se hace con ese sentido, su función primordial es dotamos de los elementos que nos proporcionarán la oportunidad de captar la belleza. Asimismo, podemos afirmar que un granestudioso de la teoría estética no tiene porqué ser un buen artista, él ha desarrollado su intelecto para analizar críticamente las concepciones de belleza que el hombre ha generado. Un artista, por su parte, tiene la intención de mostrar la belleza de su obra; uno estudia las ideas de belleza, el segundo pretende alcanzar la belleza en sus obras. La belleza (valor) no es lo mismo que lasconcepciones de belleza (ideas).

Para seguir avanzando en la consolidación de una noción más amplia de valor, nos adelantaremos un poco diciendo que el valor no es una cualidad de los objetos, no es la «cualidad terciaria» de la que habla Samue1 Alexander. Para tener clara esta afirmación, antes que nada revisaremos cuáles son las cualidades de los objetos y entonces podremos sustentar porqué el valorno puede ser de la misma naturaleza de estas "cualidades". Sabemos que un trozo de mármol, para considerar- se como tal, necesita, antes que nada, poseer cierta masa, una dureza específica, ciertas propiedades mecánicas, etc., sin ellas la piedra no podría "ser" mármol, a estas cualidades esenciales, sin las que ningún objeto podría existir, se les denomina «cualidades primarias»; a aquellas que...