Procedencia constitucional del amparo indirecto yprocedencia legal del amparo indirecto

PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL DEL AMPARO INDIRECTO

No se necesita hacer un estudio complicado para percibir que el juicio de amparo está regulado por una ley antidemocrática; no porque se haya expedido por una oligarquía, sino porque su contenido es inasequible para el común de la gente, vaya, hasta los peritos en derecho trastabillan al Incursionar en su texto.

…De entrada, las reglas deprocedencia del juicio de amparo no están claramente definidas en la ley, están redactadas de tal forma que no dicen lo que dicen, aclaro, no es un juego de palabras.1
Dos ejemplos son ilustrativos de la indeterminación lingüística de la norma, se dispone que el amparo indirecto procede contra actos de tribunales judiciales ejecutados fuera de juicio ¿se refiere ese postulado a todo tipo de actoque dicte un tribunal sin que haya o pueda haber juicio?, ¿se necesita que el acto sea ejecutable o también alude a los actos declarativos o de simple confirmación? El significado semántico de las palabras no arroja elementos para despejar esas incógnitas.
Otra fórmula polémica es la que dispone la procedencia del amparo indirecto contra actos que tengan una ejecución de imposible reparación; esaredacción es del todo desafortunada, parece referirse a actos que produzcan la muerte de las personas o la destrucción física de una cosa infungible, porque ordinariamente sólo de esa manera podemos entender esas expresiones fatales. Claro, después de un minucioso y especializado estudio de esa regla de procedencia, entendemos que no es así.
I Jurisprudencia, Materia(s):Civil, Quinta Época,Instancia: Tercera Sala, Fuente: Apéndice de 1988, Tomo: Parte II, Tesis: 1053, Página: 1686.
La dificultad que presenta la ley se complica ante un escenario jurisprudencial cargado de términos igualmente indefinidos, que lejos de aclarar los textos normativos profundizan en su ambigüedad, dejando al arbitrio judicial la determinación del significado casuístico de ellos, para muestra un botón, segúnla jurisprudencia los actos que originan violaciones adjetivas o procesales son de imposible reparación, cuando la afectación es en grado predominante o superior, exorbitante o extraordinaria. Esos adjetivos superlativos son estrepitosos, pero inútiles en la tarea interpretativa.
La tendencia a dejar la interpretación de las leyes al casuismo jurisprudencial marca una línea tan imperceptibleentre el arbitrio y la arbitrariedad judicial, que pone en grave peligro la certidumbre y seguridad jurídica de los individuos, porque nadie sabe bajo ese esquema a que atenerse hasta que se falla el asunto en turno.
…La reorientación a corto plazo para acabar paulatinamente con la "arbitrariedad jurisprudencial", valga la antinomia, debe ir en el sentido de crear una jurisprudencia verdaderamenteinterpretativa que dé aproximaciones al sentido de los términos o expresiones utilizados en la ley, esto es, que en ella se proporcionen elementos objetivos que ayuden a caracterizarlos.2
…En la Suprema Corte de Justicia de la Nación, hay un sector de Ministros que actúa con extrema cautela cuando se trata de desentrañar jurisprudencialmente instituciones jurídicas polémicas, prefieren acudir alexpediente de la casuística para aclarar las cosas, bajo el argumento de que, cualquier definición al tiempo quedara corta y estrecha.3

2Jurisprudencia, Materia(s):Administrativa, Octava Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: VIII, Noviembre de 1991, Tesis: 2a.!J. 5/91, Página: 47.
3 Jurisprudencia, Materia(s):Común, Novena Época, Instancia: Pleno,Fuente: Apéndice 2000, Tomo: Tomo VI, Común, Jurisprudencia SCJN, Tesis: 333, Página: 281.

Pero no se trata de que la jurisprudencia se llene de conceptos o definiciones doctrinales que encapsulen el significado de los términos o expresiones que proporciona la ley, sino que la definición a que nos referimos debe ser tal, que proporcione elementos objetivos que permitan bajo la caracterización...