Procedencia De La Accion De Tutela Contra Los Fallos Dictados Por La Procuraduria

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2476 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de abril de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
DERECHO DISCIPLINARIO

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA LOS FALLOS DICTADOS POR LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Teniendo en cuenta que en la actualidad, los servidores públicos que han sido objeto de sanciones disciplinarias han acudido a la acción de tutela como mecanismo de defensa para la protección de los derechos fundamentales, con miras a suspender los efectos de lasdecisiones adoptada por la Procuraduría General de la Nación y, al no haber un precedente de las Altas Cortes, consideramos profundizar en dicha problemática para delimitar el campo de acción del amparo constitucional frente a las decisiones adoptadas por el máximo órgano de inspección vigilancia y control de los servidores públicos.

Para comenzar nuestro estudio es necesario definir la acción detutela, la cual esta está consagrada en el artículo 86 de la constitución política en los siguientes términos:

“...Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o quien actué a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstosresulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública...”. (Negrilla y subrayado no original)

El Decreto 2591 de 1991 que reglamentó la acción de tutela, estableció la posibilidad de presentarla contra sentencias judiciales, y en su artículo 40 precisó la competencia especial, en el sentido de indicar que “...cuando las sentencias y las demás providenciasjudiciales que pongan término a un proceso, proferidas por... la Corte Suprema de Justicia... amenacen o vulneren un derecho fundamental, será competente para conocer de la acción de tutela el superior jerarquico correspondiente... Tratándose de sentencias emanadas de una sala o sección conocerá la sala o sección que le sigue en orden, cuya actuación podrá ser impugnada ante la sala plenacorrespondiente de la misma corporación...”.

En consideración a la competencia establecida por el Decreto 2591 de 1991, la Corte Constitucional decidió seleccionar para revisión las tutelas interpuestas contra decisiones judiciales, generando enfrentamientos entre las altas Cortes, y profirió la sentencia T-006 de 1992 en la que por primera vez conoció de la revisión sobre una acción de tutela presentadacontra una sentencia dictada por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. En ese caso, la tutela fue conocida por la Sala de Casación Civil, la que denegó la acción por considerar que ésta no procedía contra decisiones judiciales ejecutoriadas y por no ser competente para juzgar sobre las sentencias de las demás Salas, consideró que los artículo 11 y 40 del Decreto 2591 de 1991eran inconstitucionales y procedió a inaplicarlos por vía de excepción; por lo que la Corte Constitucional procedió a fundamentar Constitucionalmente la existencias de la tutela contra sentencias judiciales, revocó la sentencia y ordenó a la Sala de Casación Civil que decidiera de fondo sobre la demanda de tutela.

Posteriormente, la Corte Constitucional debido a que continúo la diferencia deconceptos en cuanto a la competencia de la tutela contra las decisiones judiciales de las Cortes, profirió la primera sentencia de constitucionalidad sobre el tema
C-543 de 1992, resolviendo que los artículos 11 y 40 del Decreto 2591 de 1991, eran inconstitucionales, manifestando que la tutela no era procedente contra decisiones judiciales, por cuanto vulneraba los principios de la cosa juzgada,seguridad jurídica y la autonomía funcional del juez; y abrió la puerta para que los jueces de tutela conocieran de las sentencias judiciales cuando constituyeran una actuación de hecho al margen del ordenamiento jurídico.

Con la sentencia T-008 de 1998, de la Corte Constitucional definió las vías de hecho judiciales por defectos sustantivos, orgánicos, fácticos o procedimentales, y que fueron...
tracking img