Proceso

EL PROCESO INMEDIATO
El código procesal penal actual regula 7 tipos de procedimientos especiales: el proceso inmediato, el proceso por razón de la función pública (que comprende un procedimiento por delitos de función para altos funcionarios públicos, otros para delitos comunes imputados a congresistas y altos funcionarios, y uno para delitos de función atribuidos a otros funcionariospúblicos), el proceso de seguridad, el proceso por delito de ejercicio privado de la acción penal, el proceso de terminación anticipada, el proceso por colaboración eficaz y el proceso por faltas.
El proceso inmediato podrá ser solicitado por el fiscal en 3 supuestos: flagrancia, confesión, y cuando los elementos de convicción reunidos durante las diligencias preliminares sean abundantes.
El juez de lainvestigación preparatoria, previo traslado a los demás sujetos procesales, decide si procede o no tramitar el caso como proceso inmediato. La finalidad de este procedimiento es acortar etapas, a fin de llegar rápidamente al juicio oral; por ello, se reduce la etapa de la investigación preparatoria, que puede durar 120 días, y se suprime la etapa intermedia así, de acuerdo al art. 448 inc. 2 despuésde la notificación de la resolución que dispone la tramitación conforme al proceso inmediato, el fiscal formulara acusación y, tras remitirla al juez de la investigación preparatoria, este decidirá de manera conjunta auto de enjuiciamiento y de citación a juicio.
Este procedimiento a tomado como fuente el juicio directísimo e inmediato del código de procedimientos penales italiano y elprocedimiento para el enjuiciamiento rápido español, hecho que puede verificarse de las simulaciones existentes entre estos procedimientos: tanto el “juicio inmediato” (art. 453 del código de procedimiento penal italiano) como el “juicio directísimo” (art. 449 del código de procedimiento penal italiano) suprimen la audiencia preliminar, siendo el presupuesto del primero la evidencia de la prueba, y delsegundo, la flagrancia o la confesión. Igualmente, presenta similitudes con los “juicios rápidos” (art. 795 LECRIM) y con el proceso inmediato (art. 446 CPP), caracterizado por la simplificación procedimental y la brevedad de los plazos.
El único inconveniente que, en mi opinión, presenta el procedimiento inmediato es la imposibilidad de someter a control la acusación del fiscal, puesto que, si bienun caso sometido a este tipo de procedimiento se circunscribe a una circunstancia especial que en cierta medida justifica el acortar la etapa de la investigación preparatoria, ello no implica que la acusación este exenta de vicios que el imputado y los demás intervinientes puedan cuestionar.
Por otro lado, de seguirse el trámite conforme a este proceso, debería en principio llevarse a cabo eljuicio oral donde se determinara la responsabilidad penal del acusado de forma oral, pública y contradictoria. Sin embargo, el legislador no ha querido privar el estado y al imputado de la posibilidad de acudir a la institución estrella de la norma adjetiva; por ello el art. 448 inc. 3 señala: “de ser pertinente, antes de formulación de la acusación, a pedido del imputado puede instarse lainiciación del proceso de terminación anticipada.
En la práctica, en los supuestos de flagrancia, es frecuente que los imputados se acojan a la terminación anticipada, de forma que muchas veces en cuestión de horas se pone fin al proceso con la aprobación del acuerdo al que llegan el imputado y el fiscal.
Tal como se ha señalado supra, la primera modalidad de procedimiento por colaboración eficaz seintrodujo en Perú en el año 1992, mediante decreto ley 25582, posteriormente, el CPP del 2004 amplio su ámbito de aplicación.
El art. 472 del CPP de 2004 dispone que el Ministerio Publico podrá celebrar un acurdo de beneficios y colaboración con quien, se encuentre o no sometido a un proceso penal, así como con quien ha sido sentenciado en virtud de la colaboración que presten a las autoridades...