produccion

Justificación de los indicadores utilizados como variables dependientes. La consideración del número de errores como un indicador de seguridad y del tiempo de ejecución como un indicador de productividad parecen requerir una justificación. Tanto la productividad como la accidentabilidad son dos variables complejas cuya representación, que se efectúa necesariamente por indicadores sea en contextosnaturales o experimentales, es siempre parcial. El propósito de este estudio es investigar en condiciones de laboratorio efectos de condiciones de intervención de alto interés aplicado sobre estos dos indicadores. La ausencia de control característica de la investigación en intervención en contextos organizacionales reales y la necesidad de mejorar los programas de intervención en seguridadjustifican el interés aplicado de esta aproximación experimental. Las ventajas de la investigación experimental en términos de validez interna y sus limitaciones en términos de validez externa son un lugar común en diseño de investigación. Definido el ámbito experimental es necesario concretar el modo en que se operacionaliza la productividad y el modo en que se operacionaliza la seguridad.
Aquíestamos interesados en simular tareas de trabajo industrial repetitivas, de naturaleza mecánica, que impliquen coordinación oculo-manual, minimizando la presencia de toma de decisiones, creatividad o innovación. Es decir, la clase de tareas industriales sujetas a métodos de tiempos y movimientos generalizadas en la industria allí donde no se ha podido mecanizar o donde no se ha mecanizado todavíaprocesos industriales. Estamos interesados en esas tareas porque en estos contextos industriales son los trabajadores en posiciones de trabajo mecánico los que están primeramente expuestos a accidentes. En estos contextos es usual que la razón entre tiempo empleado y unidades de tarea se considere un indicador básico de la productividad. Generalmente, en contextos reales el indicador que se asume es,básicamente, algún índice de unidades de producción por unidad de tiempo. Aquí se ha optado por considerar unidades de tiempo por unidades de tarea debido a que contiene la misma información que el indicador inverso mientras que, para ensayos cortos en contexto de laboratorio, ha mostrado ser más sensible.
Por supuesto, la accidentabilidad, la conducta segura y los errores no puedenidentificarse. Desde una perspectiva ajena al campo de la Psicología de la Seguridad la relación entre accidentabilidad, conducta segura y número de errores resulta poco evidente y quizás requiere diversas consideraciones.
La relación entre la conducta insegura y accidentes es de naturaleza probabilística. Generalmente sólo alguna de entre miles, a veces de entre cientos de miles, de conductas inseguras,aparece asociada a un accidente. Una dificultad esencial de la prevención es que, desafortunadamente, las conductas inseguras no van siempre asociadas con los accidentes. Es más, generalmente las conductas inseguras van asociadas a la ausencia de accidente, y obtienen otras ventajas intrínsecas y extrínsecas en términos de velocidad de ejecución, menor fatiga, etc. Frecuentemente las conductasinseguras son autoreforzantes, y su conexión con los accidentes para los implicados es sólo hipotética. Frecuentemente la conductas inseguras son de tal naturaleza que se automantienen, mientras que resultan incompatibles con las conductas seguras. Por su parte, la conductas seguras frecuentemente son autoextinguibles o, peor todavía, muy frecuentemente son autocastigantes, conllevando en sí mismas loselementos punitivos que disminuyen su probabilidad de aparición. Este desequilibrio natural en los consecuentes intrínsecos es probablemente una de las razones que han supuesto que la aplicación de principios de aprendizaje en psicología de la seguridad se haya mostrado de alto interés aplicado y considerablemente eficaz en las intervenciones.
Pero es bien conocido en prevención que tiene el...