Promoción de la inversión privada perú
Páginas: 18 (4491 palabras)
Publicado: 27 de diciembre de 2010
EXP. N.° 03343-2007-PA/TC
LIMA
MAESTRÍA DE DERECHO ADMINISTRATIVO ECONÓMICO
Escuela de Post Grado Continental
ENTRE:
JAIME HANS BUSTAMANTE JOHNSON
Actor - Demandante
Occidental Petrolera del Perú
LLC, Sucursal del Perú (hoy Talismán Petrolera del Perú, LLC Sucursal del Perú)
Repsol Exploración Perú, Sucursal del Perú
Petrobras Energía Perú S.A.
Demandados.
ANÁLISIS DE LASENTENCIA
José Miguel Rojas Kengua
ANTECEDENTES
Esta sentencia surge a partir de que el proceso constitucional de amparo impulsado por el actor contra los demandados; en primer grado, fue declarado infundado (con fecha 31 de enero de 2007), a razón de los argumentos que un Perito en Ingeniería Ambiental expuso ante el Juez Especializado en lo Civil de San Martín que el impacto donde serealizaron los trabajos de exploración ha sido mínimo y que no se ha utilizado agua para dichos trabajos; en segundo grado, la Primera Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San Martín, el 10 de mayo de 2007, confirmó la apelada considerando que de la lectura del Informe N.º 082-2006-MEM-AAE/MB, el mismo que versa sobre la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental delproyecto de exploración sísmica de la estructura Pihuicho en el lote 103, desprende que se ha emitido una opinión favorable para la aprobación del Estudio e Impacto Ambiental (EIA), de acuerdo a lo establecido en el Decreto supremo N.º 015-2006-EM y por lo tanto no existe amenaza a:
1. Sus derechos a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
2. La vida, el libredesarrollo y el bienestar.
3. La protección de la salud, la del medio familiar y la de la comunidad, así como el deber de contribuir a su promoción y defensa
4. Exigir del Estado la promoción de la conservación de la diversidad biológica y las áreas naturales protegidas.
5. Lla alimentación.
6. El agua.
Es por ello que en agravio constitucional recurre al Tribunal Constitucional parasolicitar se repongan las cosas al momento en que se inició la amenaza de violación de dichos derechos y se suspenda la exploración y la eventual explotación de hidrocarburos en el área natural protegida “Cordillera Escalera”
En la demanda
El actor alega que en el Lote 103 (área a explorar y explotar) se encuentra el Área de Conservación Regional Cordillera Escalera, establecida mediante DecretoSupremo N.º 045-2005-AG. Dicha área tiene especial importancia por su biodiversidad y como fuente captadora y almacenadora de agua ya que ahí nacen las tres cuencas hidrográficas (Cumbaza, Caynarachi y Shanusi) que son la única fuente proveedora de agua con la que cuenta la población de zonas aledañas (particularidad de importancia).
Manifiesta que la explotación petrolera implica quemillones de litros de agua de producción petrolera con alta salinidad serán extraídos del subsuelo y aflorarán a la superficie contaminando y devastando el medio ambiente (principalmente el agua), pues dichas aguas saladas suelen ser vertidas a los cauces de los ríos. Asimismo, señala que la actividad hidrocarburífera, tanto en su faz exploratoria como de explotación, implicaría una afectación alecosistema del área protegida; por consiguiente, vulneraría el derecho a un ambiente adecuado y equilibrado.
Además, indica que la exploración se está realizando incumpliendo lo previsto en el artículo 27 de la Ley Nº 26834, Ley de Áreas Naturales Protegidas, el que establece que el aprovechamiento de los recursos naturales en áreas naturales protegidas sólo podrá ser autorizado si resulta compatiblecon la categoría, la zonificación asignada y el Plan Maestro (aspecto de ordenación).
Ha sido a través del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales (PIDESC) que la comunidad internacional ha desarrollado con mayor detalle este derecho. Es importante decir que el Perú lo suscribió el 11 de agosto de 1911 y se ratificó en él, el 28 de abril de 1978. Al ratificar este...
LIMA
MAESTRÍA DE DERECHO ADMINISTRATIVO ECONÓMICO
Escuela de Post Grado Continental
ENTRE:
JAIME HANS BUSTAMANTE JOHNSON
Actor - Demandante
Occidental Petrolera del Perú
LLC, Sucursal del Perú (hoy Talismán Petrolera del Perú, LLC Sucursal del Perú)
Repsol Exploración Perú, Sucursal del Perú
Petrobras Energía Perú S.A.
Demandados.
ANÁLISIS DE LASENTENCIA
José Miguel Rojas Kengua
ANTECEDENTES
Esta sentencia surge a partir de que el proceso constitucional de amparo impulsado por el actor contra los demandados; en primer grado, fue declarado infundado (con fecha 31 de enero de 2007), a razón de los argumentos que un Perito en Ingeniería Ambiental expuso ante el Juez Especializado en lo Civil de San Martín que el impacto donde serealizaron los trabajos de exploración ha sido mínimo y que no se ha utilizado agua para dichos trabajos; en segundo grado, la Primera Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San Martín, el 10 de mayo de 2007, confirmó la apelada considerando que de la lectura del Informe N.º 082-2006-MEM-AAE/MB, el mismo que versa sobre la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental delproyecto de exploración sísmica de la estructura Pihuicho en el lote 103, desprende que se ha emitido una opinión favorable para la aprobación del Estudio e Impacto Ambiental (EIA), de acuerdo a lo establecido en el Decreto supremo N.º 015-2006-EM y por lo tanto no existe amenaza a:
1. Sus derechos a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
2. La vida, el libredesarrollo y el bienestar.
3. La protección de la salud, la del medio familiar y la de la comunidad, así como el deber de contribuir a su promoción y defensa
4. Exigir del Estado la promoción de la conservación de la diversidad biológica y las áreas naturales protegidas.
5. Lla alimentación.
6. El agua.
Es por ello que en agravio constitucional recurre al Tribunal Constitucional parasolicitar se repongan las cosas al momento en que se inició la amenaza de violación de dichos derechos y se suspenda la exploración y la eventual explotación de hidrocarburos en el área natural protegida “Cordillera Escalera”
En la demanda
El actor alega que en el Lote 103 (área a explorar y explotar) se encuentra el Área de Conservación Regional Cordillera Escalera, establecida mediante DecretoSupremo N.º 045-2005-AG. Dicha área tiene especial importancia por su biodiversidad y como fuente captadora y almacenadora de agua ya que ahí nacen las tres cuencas hidrográficas (Cumbaza, Caynarachi y Shanusi) que son la única fuente proveedora de agua con la que cuenta la población de zonas aledañas (particularidad de importancia).
Manifiesta que la explotación petrolera implica quemillones de litros de agua de producción petrolera con alta salinidad serán extraídos del subsuelo y aflorarán a la superficie contaminando y devastando el medio ambiente (principalmente el agua), pues dichas aguas saladas suelen ser vertidas a los cauces de los ríos. Asimismo, señala que la actividad hidrocarburífera, tanto en su faz exploratoria como de explotación, implicaría una afectación alecosistema del área protegida; por consiguiente, vulneraría el derecho a un ambiente adecuado y equilibrado.
Además, indica que la exploración se está realizando incumpliendo lo previsto en el artículo 27 de la Ley Nº 26834, Ley de Áreas Naturales Protegidas, el que establece que el aprovechamiento de los recursos naturales en áreas naturales protegidas sólo podrá ser autorizado si resulta compatiblecon la categoría, la zonificación asignada y el Plan Maestro (aspecto de ordenación).
Ha sido a través del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales (PIDESC) que la comunidad internacional ha desarrollado con mayor detalle este derecho. Es importante decir que el Perú lo suscribió el 11 de agosto de 1911 y se ratificó en él, el 28 de abril de 1978. Al ratificar este...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.