Proporcionalidad Y Equidad

Capítulo II


CAPÍTULO II

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS PRINCIPIOS DE
PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD CON EL DE
CAPACIDAD CONTRIBUTIVA


SUMARIO: 1. Pro porcionalidad y Equidad. 1.1. Princip io de Proporcionalidad
Tributaria. 1.2. Principio de Equidad Tributaria. 2. Principio de Capacidad
Contributiva. 2.1. Concepto de Capacidad Contributiva. 2.2. MásConsideraciones
sobre la Capacidad Contributiva. 3. Diferencias entre el Principio de
Proporcionalidad y el Principio de Capacidad Contributiva.


1. PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD.

El principio de proporcionalidad y equidad nacen en el proyecto de
Constitución de 1857, estableciéndose así en la Constitución del mismo año y
manteniéndose vigente hasta laConstitución que nos rige actualmente.

En relación con estos principios existen dos posturas contrarias en relación a si
deben ser considerados como un solo concepto o como dos; dicha cuestión surge
cuando la SCJN emite una jurisprudencia en la cual los enuncia de forma plural, por lo
cual se desprende que se esta hablando de dos requisitos diferentes, es decir, que setiene que cumplir por un lado la proporcionalidad y por el otro la equidad. Lo anterior
se fundamenta en la siguiente tesis:






Capítulo II

PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD. SON REQUISITOS DE NATURALEZA
DISTINTA CON LOS CUALES DEBEN CUMPLIR LAS LEYES FISCALES.
La proporcionalidad y equidad que deben cumplir las leyes fiscales, conforme a la
fracción IVde artículo 31 de la Constitución, no deben co nfundirse, pues tienen
naturaleza diversa, ya que mientras el pri mer requisito significa que las contribuciones
deben estar en proporción con la cap acidad contributiva de los sujetos pasivos, el segundo
consiste en que éstos reciban un trato igual, lo que se traduce en que las leyes tributarias
deben tratar igual a losiguales y desigual a los desiguales.
Amparo en revisión 3098/89. Equipos y Sistemas para la Empresa, S.A. de C.V. 13 de
agosto de 1990.
Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Sergio Novales Castro.
Amparo en revisión 2825/88. Sanko Industrial, S.A. de C.V. 8 de octubre de 1990.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón.Ponente: Salvador Rocha
Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Amparo en revisió n 3813/89. María Rocío Blandina Villa Mendoza. 8 de octubre de 1 990 .
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Salvador Rocha
Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Amparo en revisión 1825/89. Rectificaciones Marina, S.A. de C.V. 23 de noviemb re de1990. Cinco votos. Ponente: Salvado r Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez
Turnbull.
Amparo en revisión 1539/90. María del Rosario Cachafeiro García. 13 de diciembre de
1990. Cinco votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez
Turnbull.
Tesis de Jurisp rudencia 4/91 aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión
privadaceleb rada el catorce de enero de mil novecientos noventa y uno. Cinco votos de
los señores ministros: Presidente Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela Gü itrón, Sergio
Hugo Chapital Gutiérrez, Ignacio Magaña Cárdenas y José Antonio Llano s Duarte.

Semanario Judicial de la Fed eración VII, Feb rero de 1991, Octava Época, Tercera Sala,
tesis: 3a./J. 4/91, página 60.Aunado a este criterio, la SCJN emite uno más, el cual reitera la posición
tomada de que los elementos de proporcionalidad y equidad deben ser entendidos por
separado, en virtud de que su naturaleza es difer ente, por lo que sus argumentaciones
son las siguientes:


Capítulo II

PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS ESTABLECIDAS EN EL
ARTÍCULO 31, FRACCION IV,...