proyectos

16
El control
De proyectos

El control de proyectos
La analogía viaje de gestión de proyectos fue explicado en capítulo 1. Esta analogía compara el proyecto a un viaje y al administrador a un navegador, y como se señaló en el capítulo anterior, su aptitud al proceso de control esta mostrada por el uso del termino “cibernéticos” para el ciencia de control.
Se sugirió, usando el mapaanalogía, que la planificación de la ruta del viaje no podría estar rígidamente hecho antes del comienzo – la planificación debe suponer y permitir para variaciones encontrados durante el viaje. Aplicando este idea al control de proyectos, se hizo evidente que no puede haber un límite duro entre las funciones de planificación y control de gestión de proyectos; planes formados a principios de la etapa dediseño debe permanecer fluido hasta que la obra a que se refieren se lleva a cabo. Planificación y control son por lo tanto un proceso de diseño realizado a la luz de los datos cada vez más precisos y detallados. Visualización del control de esta manera hace que uno a cuestionar la sabiduría de una estructura organizativa que sitúa la planificación y el control bajo el control de seccionesseparadas dentro de la organización. La analogía del viaje tanto, proporciona información valiosa sobre la forma en que se formulan los planes y cómo se utilizan.
Una segunda manera de ver el control del proyecto es verlo como una especie de control que se ejerce de forma automática en maquinaria. El gobernador de vapor de Watt es el ejemplo de control mecánico que normalmente se cita en los textos degestión. (Este aparato esta mostrado en la figura 16.1)
El gobernador de vapor depende para su estabilidad, en una respuesta casi instantánea. Las subidas de la presión de vapor, la velocidad del motor aumenta, las bolas de latón son impulsadas hacia fuera por la fuerza centrífuga, la presión de vapor se reduce. Si la respuesta del motor a la subida de la presión del vapor, o de la válvula a lavelocidad del motor, es lento, entonces la válvula puede actuar de una manera inadecuada y una velocidad inestable resultará.
Es evidente que el diagrama de flujo en la figura 16,1 que representa la acción del gobernador es similar al diagrama de un sistema de control de proyecto que se muestra en el capítulo 2, y que, en principio, los sistemas son idénticos. Hay una diferencia importante, sinembargo, que el tiempo de respuesta.
La analogía mapa muestra claramente la diferencia entre los dos dispositivos de control. el capitán en el puente de la nave descrita en la analogía debe tomar conciencia de las nuevas circunstancias, debe decidir sobre la acción apropiada, y debe transmitir sus instrucciones al personal de cuarto del motor. Todo esto tarda un tiempo finito durante el cual el naveestá arando a lo largo de la ruta previamente establecida. El gobernador de vapor, por otra parte, impone el tipo de control que las líneas ferroviarias imponer una corrección locomotora instantáneo, y volver a una ruta prestablecida. Control de proyectos es mucho más parecido a la nave de la locomotora porque la ruta no se puede conocer con gran detalle, debido a que el mecanismo de direcciónrequiere un largo tiempo de respuesta, y debido a la recogida de datos y la digestión son procesos largos.



“Feedforward” sistemas de control
Se sugirió en el capítulo uno que una manera de superar las dificultades causadas por el largo tiempo de respuesta de los sistemas de control de gestión es proporcionar lo Koontz y O'Donnell en su libro se refieren como "feedforward". Los parámetros deentrada a un sistema en lugar de la salida del sistema se miden en un "feedforward" sistema de control, el control se ejerce a continuación, en respuesta a ellos, por delante de la acción. Figura 16.2 ilustra en forma de diagrama de flujo. Si tal sistema tenía que ser aplicada a un motor de vapor como un remplazo para el gobernador de vapor, la presión del vapor entrante se mide directamente y...