Prueba confesional

SENTENCIA
R.U.C.: 0.500.348.877-4
R.I.T.: 22-2006
DELITO: VIOLACIÓN
ACUSADO: RENÉ ENRIQUE LARA ACEVEDO

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006

VISTOS, OÍDO Y CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que, con fechas 27, 28 y 29 de Noviembre de 2006, ante este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante, integrado por los Jueces Suplentes Marcelo Echeverría Muñoz, Claudia M. Galán Villegasy Marcela Erazo Rivera Juez Titular quien la presidió, se llevó a cabo la audiencia de juicio oral Rol Interno № 22-2006, seguidos contra RENÉ ENRIQUE LARA ACEVEDO Cédula Nacional de Identidad № 10.343.158-1, nacido el 28 de Noviembre de 1965, chileno, contratista en estructuras metálicas, domiciliado en calle Los Lirios № 716, comuna de El Monte, sometido en la actualidad a la medida cautelar deprisión preventiva, decretada con fecha 08 de Agosto de 2005.
Fue parte acusadora en el presente juicio el Ministerio Público de Talagante, domiciliado en Avenida O’Higgins № 2160 de esta ciudad, representado por las Fiscales Adjuntas doñas Gabriela Fuenzalida Suárez y María Isabel Castro.
La defensa del acusado estuvo a cargo de los abogados Defensores Penales Públicos don Mauricio DecapFernández y doña Alicia Parra Peralta, domiciliados en calle Las Hortensias № 830 –A de la comuna de Talagante.
SEGUNDO: Que, los hechos materia de la acusación, según el auto de apertura del juicio oral, ocurrieron el día 08 de Agosto de 2006 en horas de la mañana, en circunstancias que el acusado RENÉ ENRIQUE LARA ACEVEDO ingresó al domicilio de su cónyuge XIMENA LEYTON GAMBOA, de quien seencontraba separado, ubicado en el Álamo № 844, de la comuna de El Monte, para una vez en el interior del living comedor, usando fuerza e intimidación, tirarla al suelo, amordazarla y penetrarla por vía vaginal en reiteradas oportunidades, amenazándola con un cuchillo de que se gritaba la mataría, siendo rescatada por Carabineros cerca de las 14:40 horas.
El Ministerio Público califica estos hechoscomo el delito de VIOLACIÓN previsto y sancionado por el artículo 361 № 1 del Código Penal, en grado de consumado y calidad de autor;
TERCERO: En su alegato de apertura, el Ministerio Público expone los fundamentos de su acusación señalando que probará mas allá de toda duda razonable que nos encontramos frente a un delito de violación ocurrida entre cónyuges, que afectó la libertad sexual,componente de la libertad personal de la víctima, que el acusado vulneró la inviolabilidad de su hogar, su libertad física y psíquica. Ofreció probar que el acusado ingresó al domicilio de la víctima contra su voluntad, que una vez en el interior la amordazó, situación en la que permaneció 6 horas, la amenazó con un cuchillo, la penetró por vía vaginal varias veces, ocasionándole lesiones compatibles conel delito de violación.
En las conclusiones reseñadas en su alegato de apertura, menciona que logró acreditar el delito de violación a través de las declaraciones de la víctima, del perito forense Dr. López, peritos psicológicos, testigos que ingresaron al domicilio de la victima encontrándola enrollada en un cubrecama semiinconsciente con el acusado encima, quien se había cortado las venas.Señala haber probado que el delito se cometió con fuerza e intimidación, que por parte de la víctima no hubo consentimiento ni expreso ni tácito; que el abuso de drogas sin dependencia por parte del acusado no afectaba su voluntad, que agravaría las circunstancias el hecho de ser su cónyuge.
CUARTO: Que, la defensa del acusado expuso, tanto en sus alegatos de apertura como de clausura que en elcaso sublite no nos encontramos frente a un delito de violación, pues no existen antecedentes de hecho que permitan establecer que hubo fuerza o intimidación en el acto sexual ocurrido entre la víctima y el acusado el 08 de Agosto de 2005, pues hubo aceptación tácita de la víctima de mantener relaciones sexuales con el acusado, tal como había ocurrido en otras ocasiones. Que los únicos testigos...