Pruebas Ilicitas En Honduras

LA PRUEBA ILICITA Y SU EFECTO EN EL RAZONAMIENTO DEL JUZGADOR
– AB. CÉSAR LORENZÓN BRONDINO –

AZUL (BUENOS AIRES) AÑO 2007

INDICE
INTRODUCCIÓN PRUEBA – CAUSALES DE ILICITUD PRUEBA ILÍCITA EN LOS DISTINTOS “TIPOS” DE PROCESO EFECTO DE LA PRUEBA ILICITA EN EL PROCESO EFECTO DE LA PRUEBA ILICITA EN EL RAZONAMIENTO DEL JUZGADOR SOLUCION PROPUESTA DE LA “PRUEBA ILICITA” A LA “PRUEBAINCONSTITUCIONAL” CONCLUSION BIBLIOGRAFIA CONSULTADA pág. 3 pág. 4 pág. 6 pág. 8 pág. 10 pág. 13 pág. 20 pág. 23 pág. 24

-2-

LA PRUEBA ILICITA Y SU EFECTO EN EL RAZONAMIENTO DEL JUZGADOR
por César Lorenzón Brondino

“El pueblo que profesa verdadero culto a la libertad comprende instintivamente el valor de la forma y siente que ella no es un yugo exterior, sino el vigía de su libertad. Enconsecuencia, es de la esencia del gobierno democrático, la aplicación correcta de las formas jurídicas, pues ellas evitan tanto la arbitrariedad como el despotismo.” 1 (Montesquieu)

INTRODUCCION La célebre frase de Montesquieu con la que comenzamos esta ponencia no es antojadiza. Si queremos hacer realidad nuestro anhelo de tener un proceso ajustado a Derecho, necesariamente, debemos respetar lasformas que la Constitución nos indica. Ello no significa un apego a formulismos o ritualismos sin sentido2; todo lo contrario, para que la justicia judicial se humanice, se limpie de los rezagos que tiempos oscuros dejaron y para que se logre con ella una tutela eficaz, de la persona humana y de sus derechos fundamentales3 debemos “venerar” nuestra Ley Fundamental y “defenderla” de quienes no quieranacatarla. Es la única manera de lograr la efectiva vigencia del derecho constitucional al debido proceso que toda persona tiene. En este sentido, el concepto de “prueba ilícita” es de cabal importancia. El quitarle validez o eficacia a pruebas que estén manchadas de ilicitud sin
MONTESQUIEU – “D l’espirit des lois” – Libro VI, Capitulo III, L. XI, Capitulo VI [Citado por PERRACHIONE, Mario C.,“La Casación como método de control de la función jurisdiccional, Ed. Alveroni, Córdoba, Año 2003] 2 “...conforme lo ha señalado la Excma. Cámara Nacional de Casación Penal, “...las formas procesales han sido instituidas como garantía de juzgamiento y no como meros ritos insustanciales...” [Juzg. Federal Nº 3 Cba. A.I. Nº 107 de fecha 31/05/05, en Incidente de nulidad en autos Bulacio, Carlos Enriquey otro p.ss.aa. infracción a la ley 23.737, en Actualidad Jurídica de Córdoba Nº 45 – Derecho Penal, p. 2863 y 2864] 3 Conf. DEVIS ECHANDIA, Hernando, “Pruebas Ilícitas”, Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal Nº 1, Volumen I, Año 1984, p.15
1

-3-

duda alguna civiliza4 a la justicia judicial. No puede aceptarse que la lucha procesal sea como una guerra en la cual el “finjustifique los medios” de manera que se pueda recurrir aún a las peores atrocidades con el pretexto de querer encontrar la verdad para aplicar la sentencia.”5

PRUEBA – CAUSALES DE ILICITUD El elemento probatorio estará “salpicado” de ilicitud, básicamente, por dos motivos: ♦ por el procedimiento utilizado

Dice Devis Echandía que “un testimonio es una prueba lícita; una confesión, es una pruebalícita; pero si aquel o ésta se obtienen mediante coacciones, mediante violencia, mediante tortura... se convierte en un medio ilícito de administrar justicia”6; no sólo la tortura7 torna ilegal la “prueba judicial” obtenida. La prueba es ilícita “desde que se aplique coacción de cualquier clase y en cualquier magnitud sobre las personas. Coacción física, coacción psíquica, coacción moral...”8“...los procesalístas civiles sostienen cada día más denodadamente la necesidad de dotar al juez de mayores poderes instructorios; a tal punto, que se ha llegado al extremo de sostener algún autor la irrelevancia del debate procesal cuando al juez actuante —sin escuchar previamente a aquél contra quien se dirige la pretensión (¿!)— le parece que quien pretende tiene la razón. Y por ello,...