Psicolinguistica

La psicolingüística: el difícil transitar
de una interdisciplina*
Marianne Peronard
Universidad Católica de Valparaíso

La psicolingüística es una interdisciplina que, en sus cuarenta años d e existencia, ha pasado por
p eríodos claramente definidos. Ello h a sido consecuencia, en gran medida, de los cambios
p aradig máticos que han sufrido sus disciplinas básicas: la lingüística y lapsicología. En estas décadas se
h a pasado desde un empirismo ple no de optimismo, por un racionalismo con tintes de ciencia
a xiomática, hacia un constructivismo más bien escéptico. Los cambios en las concepciones
epistemológicas imperantes han tenido p rofundo impacto en la manera en que los estudiosos han
c oncebi do el objeto de sus respectivas disciplinas. A lo anterior hay que agregar lainfluencia que
los avances en informática y en inteligen cia artificial han tenido sobre las teorías y modelos
psicolingüísticos la mayor parte de este tiempo. Aunque es difícil predecir el futuro de la
p sicolingüística, es posible prever, gracias al conexionismo, un interesante acercamiento a las
neurociencias.

En el año 1954, en Estados Unidos, el Social Science Research Council reunió atres psicólogos y tres
lingüistas, interesados en la comunicación lingüística, para que sostuvieran una conferencia
interdisciplinaria que llevara a la creación de la psicolingüística (Brown 1981). El resultado fue tan
p romisorio en cuanto a la cantidad de líneas de investigación interdisci plinaria propuestas que
Osgood y Sebeok publicaron posteriormente (1965) el libro Psycholinguistics, conla colaboración de
lingüistas, psicólogos y especialistas en teoría de la información. Esta obra constituye un verdadero
m anifiesto programático que señala los grandes lineamientos que habrían de seguir los investigadores
deseosos de enriquecer sus conceptualizaciones mediante la complementación de sus respectivas
disciplinas.
Para comprender el éxito alcanzado por este primer intento deintegra ción, es necesario
r ecordar que, en la década del 50, los postulados estructuralistas habían alcanzado consenso
casi generalizado entre los lingüistas y que los psicólogos participantes se ubicaban dentro de un marco
netamente conductista, es decir, todos compartían un mismo concepto de ciencia.
En efecto, el positivismo empirista, aún imperante en ciertos ambientes científicos de laépoca, se
manifiesta con especial fuerza en la lingüística descriptiva y la psicología conductista, ambas
prevalecientes, especialmente e n Estados Unidos. Sus cultivadores comparten una decidida
p osición cientificista y antimentalista. Difieren, en cambio, en su consideración del l enguaje: mientras
q ue los psicólogos se interesan por la conducta y, por tanto, su interés por la comunicación nor epresenta un alejamiento de su p unto de vista tradicional, los lingüistas, siguiendo a
S aussure y a Bloomfield, enfocan el lenguaje en cuanto sistema, es decir, como un con junto de
unidades y sus posibles combinaciones. Debe entenderse, por tanto, que este interés por la
comunicación, en cierto sentido, implica trascender los límites que la lingüística estructural se había
impuesto a símisma al priorizar el estudio de la lengua por sobre el del habla.
Se podría argumentar que ya de Saussure había mostrado interés por el fenómeno de la comunicación,
puesto que en su obra, publicada original mente en la década del 20, se hace referencia explícita a él
en lo que deno mina "el circuito del habla" (Saussure 1980:37). Sin embargo, es necesa rio recordar
que su inclusión estabamotivada solo por su interés en expli car la constitución de la lengua como
h echo social, y no en el habla en c uanto actividad. El énfasis en los mecanismos asociativos para
e xplicar el uso de los signos refleja la influencia de las ideas conductistas imperantes e n su época a

p esar del innegable "mentalismo" subyacente en su teoría del signo.
El aporte de los especialistas en la teoría...