Psicología de las masas

La chusma irreflexiva y criminal: La psicología social como psicología de las masas.

La Psicología social se convirtió, al pasar de los años en una Psicología de los pueblos que se desmembró en una serie de intereses alejada, según Blanco; de las sólidas convicciones que se habían hecho a finales de siglo XIX y principios del XX. Así, se ha visto pasar del alma de los pueblos al alma de lamuchedumbre. La Psicología de las masas logró conseguir un pleno reconocimiento académico.

Este cambio se dio ya que algunos, encabezados por el filósofo francés Henri Bergson quisieron alejar a las Ciencias sociales del positivismo y en consecuencia alejar también a la Psicología Social. Entre éstos, hay tres aportaciones a la tradición psicosocial que son: Gustave Le Bon, Carl Jung y Freud. Elfin de siglo fue testigo de un interés generalizado por los asuntos relacionados con la conducta colectiva por diversos motivos. Por lo que hicieron de una Psicología social una Psicología de las masas, perdiendo y opinando sobre la Psicología social de una manera errónea.

Según Maxwell “las características esenciales del mundo contemporáneo son la inestabilidad, la incertidumbre, la indecisiónaudaz y temeraria”, lo que ayuda al cambio ya mencionado.

Gabriel Tarde, apoyando de alguna manera a Maxwell dice que no es la era de la masa irreflexiva sino la del público, público que está sometido a la influencia de la opinión escrita.

De esta manera, según Blanco; toda una tradición quiso encumbrar a la masa y a la muchedumbre como objeto de excelencia de la Psicología social.

Así seempieza hablar de la tradición italiana que puso afán en los motivos y las razones del comportamiento colectivo. Al parecer el primero que habló de una manera un tanto sistemática de una Psicología de las masas fue Carlo Cattaneo.

Entre esta tradición italiana también están los siguientes autores:

• Herbart que propone la necesidad de una Psicología de las fuerzas que actúan en lasociedad.

• Sighele que apoyado en refutar la hipótesis de Spencer dice que la ni la Psicología ni la Sociología ofrecen explicaciones satisfactorias del fenómeno de la masa. Y plantea también que la masa domina al hombre.

• Paolo Orano, quien dice que el individualismo psicológico es una ilusión y un error, ya que el individuo es un componente no una causa de la sociedad. La materia delmotor de la psique es la sociedad. Este tipo de pensar nos lleva a pensar que tendría que haber una justificación en una especie de entelequia u hombre pre-social y esto es sólo una ilusión que encuentra eco y sentido en la lírica. Es por esto que la Psicología social es la que se ocupa de los fenómenos colectivos como parte de una ciencia positiva como es la Sociología, ya que es necesario alojara la Psicología social dentro de las ciencias positivas. Ya que se debe tomar en cuenta que no se puede tomar una Psicología social como una obra de arte sino como una ciencia. Así, los hechos reales, causas objetivas y datos positivos y sólidos constituyen el fundamento de una Psicología social científica. Y esta Psicología social sólo es posible en el seno de la Sociología.

• Rossi,quien Orano menciona como uno de los representantes de la Psicología social concede a la multitud caracteres humanos: las masas como los hombres, sienten, actúan; tienen un alma cuya diferencia con la de los individuos particulares es simplemente cuantitativa. La multitud posee un alma colectiva que se extiende a todos los individuos de ésta. También plantea que la Psicología social y colectiva sondos ciencias distintas pero que poseen un marco de referencia que es la Sociología. Dice que resulta indudable la existencia tan concreta y real de un alma colectiva.

• Squillace propone como objeto de estudio de la Psicología social o colectiva al estudio de la constitución mental de los grupos y sociedades.

• Alessandro Groppali que dice que se ocupa del estudio de alma del pueblo...