Psicologia
Páginas: 5 (1030 palabras)
Publicado: 9 de mayo de 2011
INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES “ISIMA”
LINCECIATURA EN CRIMINOLOGIA Y CRIMINALISTICA
ENSAYO CON EL TEMA: “INTERPRETACIÓN, OBJETOS, CONCEPTOS Y TEORIAS”
ALUMNO: CESAR IBARRA GUADARRAMA
INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO
LIC: REGULES
PRIMER SEMESTRE GRUPO: “C”
INTRODUCCIÓN
La interpretación jurídica es una de las cuestiones más importante y debatida en filosofía delderecho. Una de las propuestas más interesante en la actualidad es la de Riccardo Guastini, quien sostiene que “interpretar” significa cosas diferentes en virtud del objeto sobre el que se realiza la tarea interpretativa, pudiendo recaer sobre hechos, eventos históricos, sociales o textos. Al ser la interpretación un término que abarca significados diversos entre sí, no considera posible hacer algo asícomo un tratado general sobre la misma. De hecho Guastini distingue también entre una teoría y una doctrina de la interpretación del derecho. La diferencia entre ambas depende del estilo que cada una de ellas emplea.
Una teoría de la interpretación jurídica es un estudio científico y descriptivo, mientras que un estudio doctrinal significa estudio político o ideológico de la interpretación.Para saber si se está llevando a cabo un estudio científico o por el contrario, se está realizando un estudio ideológico, se debe prestar atención al tipo de discurso que resulta como producto de la investigación.
Una teoría de la interpretación jurídica es un análisis donde se describe el modo en el cual los intérpretes actúan de hecho. El análisis dogmático se caracteriza por estar compuesto deenunciados no descriptivos sino valorativos. Con el mismo el dogmático pretende proponer, sugerir, o recomendar a los intérpretes acerca del modo en el cual deberían operar.
Una de las características más significativas del pensamiento de Riccardo Guastini es la preocupación por las precisiones conceptuales. El autor diferencia, muy a menudo, tres planos o niveles distintos de análisis delfenómeno jurídico que corresponden, además, a tres funciones del lenguaje diferentes.
De esta manera, distingue entre metateoría (corresponde a todo discurso que se refiera a lo afirmado en una teoría), teoría (se encargaría de responder al interrogante básico ¿qué es interpretar? apelando a un discurso descriptivo, esto es, mediante enunciados susceptibles de ser verdaderos o falsos) y doctrina(respondería a la pregunta ¿cómo se debería interpretar, qué métodos debería el intérprete usar y cuál debería ser la finalidad de la interpretación?) De la interpretación del derecho.
INTERPRETACIÓN, OBJETOS, CONCEPTOS Y TEORÍAS: RICCARDO GUASTINI
Así como el lenguaje muchas veces puede no ser claro, las normas jurídicas, por tener que valerse del elemento lingüístico para expresarse, noescapan a esta posibilidad, a lo que contribuye la diversidad de los hechos. La doctrina, sin embargo, es casi unánime en considerar que al interpretar no estamos solamente ante una mera posibilidad de falta de claridad en el texto de la norma, puesto que la interpretación de las normas siempre está presente al momento de aplicar el derecho; por más que la norma que va ser objeto de interpretación norevista mayor complicación para desentrañar su significación y sentido.
El vocablo de interpretación se puede denotar como una actividad o bien el resultado o producto de la misma, se puede observar que el verbo “interpretar” tiene muchos significados dentro del lenguaje, ya que la búsqueda del ser humano por entender las cosas del entorno que lo rodea lo lleva a interpretarlas de acuerdo a lasituación.
El termino de “interpretación jurídica” a un genero mas textual. En expresiones como interpretación jurídica, del derecho, de la ley, de las normas, y otras similares el vocablo de interpretación termina siendo un modo imperfecto. Naturalmente existen muchas interpretaciones al derecho, pero gran parte del tiempo la interpretación se refiere a la ley y las fuentes del derecho en...
LINCECIATURA EN CRIMINOLOGIA Y CRIMINALISTICA
ENSAYO CON EL TEMA: “INTERPRETACIÓN, OBJETOS, CONCEPTOS Y TEORIAS”
ALUMNO: CESAR IBARRA GUADARRAMA
INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO
LIC: REGULES
PRIMER SEMESTRE GRUPO: “C”
INTRODUCCIÓN
La interpretación jurídica es una de las cuestiones más importante y debatida en filosofía delderecho. Una de las propuestas más interesante en la actualidad es la de Riccardo Guastini, quien sostiene que “interpretar” significa cosas diferentes en virtud del objeto sobre el que se realiza la tarea interpretativa, pudiendo recaer sobre hechos, eventos históricos, sociales o textos. Al ser la interpretación un término que abarca significados diversos entre sí, no considera posible hacer algo asícomo un tratado general sobre la misma. De hecho Guastini distingue también entre una teoría y una doctrina de la interpretación del derecho. La diferencia entre ambas depende del estilo que cada una de ellas emplea.
Una teoría de la interpretación jurídica es un estudio científico y descriptivo, mientras que un estudio doctrinal significa estudio político o ideológico de la interpretación.Para saber si se está llevando a cabo un estudio científico o por el contrario, se está realizando un estudio ideológico, se debe prestar atención al tipo de discurso que resulta como producto de la investigación.
Una teoría de la interpretación jurídica es un análisis donde se describe el modo en el cual los intérpretes actúan de hecho. El análisis dogmático se caracteriza por estar compuesto deenunciados no descriptivos sino valorativos. Con el mismo el dogmático pretende proponer, sugerir, o recomendar a los intérpretes acerca del modo en el cual deberían operar.
Una de las características más significativas del pensamiento de Riccardo Guastini es la preocupación por las precisiones conceptuales. El autor diferencia, muy a menudo, tres planos o niveles distintos de análisis delfenómeno jurídico que corresponden, además, a tres funciones del lenguaje diferentes.
De esta manera, distingue entre metateoría (corresponde a todo discurso que se refiera a lo afirmado en una teoría), teoría (se encargaría de responder al interrogante básico ¿qué es interpretar? apelando a un discurso descriptivo, esto es, mediante enunciados susceptibles de ser verdaderos o falsos) y doctrina(respondería a la pregunta ¿cómo se debería interpretar, qué métodos debería el intérprete usar y cuál debería ser la finalidad de la interpretación?) De la interpretación del derecho.
INTERPRETACIÓN, OBJETOS, CONCEPTOS Y TEORÍAS: RICCARDO GUASTINI
Así como el lenguaje muchas veces puede no ser claro, las normas jurídicas, por tener que valerse del elemento lingüístico para expresarse, noescapan a esta posibilidad, a lo que contribuye la diversidad de los hechos. La doctrina, sin embargo, es casi unánime en considerar que al interpretar no estamos solamente ante una mera posibilidad de falta de claridad en el texto de la norma, puesto que la interpretación de las normas siempre está presente al momento de aplicar el derecho; por más que la norma que va ser objeto de interpretación norevista mayor complicación para desentrañar su significación y sentido.
El vocablo de interpretación se puede denotar como una actividad o bien el resultado o producto de la misma, se puede observar que el verbo “interpretar” tiene muchos significados dentro del lenguaje, ya que la búsqueda del ser humano por entender las cosas del entorno que lo rodea lo lleva a interpretarlas de acuerdo a lasituación.
El termino de “interpretación jurídica” a un genero mas textual. En expresiones como interpretación jurídica, del derecho, de la ley, de las normas, y otras similares el vocablo de interpretación termina siendo un modo imperfecto. Naturalmente existen muchas interpretaciones al derecho, pero gran parte del tiempo la interpretación se refiere a la ley y las fuentes del derecho en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.