Psicologo

La Paradoja de E y O
Por Michael Beer (mbeer@hbs.edu) “Transforming Organizations: Embrace the Paradox of
E and O.” Strategy & Business. Booz Allen, www.strategy-business.com. Traducción
Prof.Silvina Ramos (UADE)

A la hora de transformar a las grandes corporaciones, hay fundamentalmente dos tipos de
estrategias, afirma el profesor Michael Beer de la Escuela de Negocios de Harvard.Denomina a las mismas Teoría E y Teoría O (donde E significa valor económico y O
capacidades organizacionales.)
Los CEO que utilizan la Teoría E son impulsados por una sola cosa: el incremento del valorpara el accionista. Usualmente llegan a la conclusión de que la forma de generar el mayor
retorno para el accionista es una reestructuración drástica — es decir, cortar y quemar. Se
despidepersonal, se cierran sedes, y se reorganiza el portfolio de negocios.
Un buen ejemplo de un enfoque puro de Teoría E fue el intento de Al “motosierra” Dunlap
de transformar Scott Paper (ahora propiedad deKruger Inc.) entre 1996 y 1998. Los CEO
que emplean la Teoría O, por otra parte, ponen sus esperanzas en desarrollar las habilidades
y culturas organizativas como el medio para producir un desempeñomejor.
Esta es necesariamente una estrategia de largo plazo. Andrew Sigler, CEO of Champion
International (actualmente parte de International Paper Company), siguió este enfoque en
los años 80 ycomienzos de los 90.
Cuál es la estrategia más efectiva? El Profesor Beer argumenta que tanto las Estrategias E
y O pueden promover el desempeño.
La Teoría E, sin embargo, no produce mejorassostenidas de largo plazo. La transformación
E de Scott Paper, por ejemplo, resultó en algunas ganancias inmediatas para los accionistas,
pero afectó el futuro organizacional. La transformación de tipo O enChampion
International, por el contrario, resultó en un cambio cultural y algunas mejoras en
desempeño, pero insignificante mejora del valor para el accionista.
Finalmente, el Profesor Beer...