psicosiciologia de las org. unlam tp 1







Año 2014, Primer cuatrimestre


Alumnos:
*Palandella Vanesa
*Cárdenas Gloria
Comisión: 6300
Curso: 7
Aula: 347







TRABAJO PRÁCTICO UNIDAD I
Objetivo:
Reflexionar sobre las características del conocimiento científico y particularmente el concerniente a las ciencias sociales.
Revisar los aspectos vinculados con la fundamentación científica.
Adquirirhabilidades para identificar enunciados cuya fundamentación sea incorrecta y / o que promuevan naturalizar variables que son sociales e históricamente situadas y en las que las relaciones de poder permanezcan fáctica o deliberadamente ocultadas.
Tarea propuesta
1. ¿Qué elementos caracterizan el discurso económico que aparece en los medios masivos de comunicación?

2. ¿Qué doble mensaje aparece en eltratamiento de los subsidios a determinados sectores? ¿Cómo se expresan en el lenguaje las diferencias respecto a los destinatarios de los subsidios?

3. ¿Qué lugar ocupan las metáforas en este discurso? ¿Y la recurrencia a terminología de fenómenos naturales qué expresa / oculta según el autor?

4. ¿Cuál es el efecto de estos discursos sobre la sociedad?

5. ¿En qué estaría afectada lavalidez científica de los enunciados que determinados sectores económicos utilizan para explicar el alza de los precios y por qué razones, según Zaiat? ¿Por qué?

6. ¿Qué otros elementos podría aportar Rubén Pardo en relación a lo que este artículo desarrolla?

ECONOMIA › PANORAMA ECONOMICO
Discurso económico
Final del formulario
 Por Alfredo Zaiat

Fuente: Diario Página 12, BuenosAires, 5 de diciembre de 2009
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-136486-2009-12-05.html


En estos años de bienvenida tensión con el establishment, expresión de una renovada vitalidad de la sociedad, se ha perfeccionado un recurso dialéctico para abordar cuestiones económicas que alimenta la confusión general. Es un fenómeno muy peculiar, que ha sido naturalizado por gran parte de losanalistas consolidando un sentido común que adormece a ciertos sectores de la población. Se trata de depositar en el otro la responsabilidad primaria de un acontecimiento de la economía. El caso más paradigmático se refiere al alza de los precios. La mayoría de los empresarios con presencia en los medios manifiesta preocupación por la evolución de la inflación. Presentan argumentos con rostrosadustos acerca del inquietante sendero que estiman tendrán los precios. Pero en esas explicaciones no surgen quiénes son los que definen los aumentos. La población con ingresos fijos no es la encargada de aplicar los ajustes en los valores de bienes y servicios; más bien los padece. La persistente tarea de remarcación la realizan los mismos que expresan intranquilidad por la inflación, quienes a la vezagudizan las expectativas negativas pronosticando porcentajes crecientes de dos dígitos. Para cualquiera que pueda liberarse del discurso económico dominante, esa máscara del ocultamiento se desintegra cuando se precisa el lugar que ocupa cada uno de los agentes económicos en el circuito productivo.
Las empresas, más aún las que ejercen posición dominante en mercados sensibles, son lasprincipales responsables del alza de precios; no son víctimas de la inflación como se lamentan sus principales ejecutivos en cuanto micrófono o púlpito se encuentre a su alcance. La evolución de los precios es el caso más grosero de ese discurso económico que subvierte el sentido, aunque se reitera en otras cuestiones. Por ejemplo, los subsidios son dañinos para el supuesto equilibrio de la economía cuandobenefician a la mayoría de la población, no así cuando se aplican a inversiones de las grandes empresas; el poner fin al negocio especulativo de las AFJP fue “una confiscación”, cuando el grosero 30 por ciento del aporte previsional de los trabajadores que se destinaba a comisiones de esas Administraciones era “el buen funcionamiento del mercado libre”; los millonarios paquetes de rescate a...