Psicosis: relación alienante entre un sujeto y una madre devoradora

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA
Escuela de psicología
Manifestaciones dela Psicosis

Katherine Bósquez
VI Nivel clínico
25/07/2014

Psicosis: relación alienante entre un sujeto y una madre devoradora

Desde el psicoanálisis se ha intentado dar un abordaje acerca de los factores que influyen en el sujeto para que este desencadene una psicosis, llegando al punto de establecer que lapredisposición para ello estará dada por la relación que establezca el infante con la madre; o dicho de otro modo, la autonomía que la madre le permita desarrollar al niño y el reconocimiento que ella haga de la misma.
En el presente ensayo se busca establecer una relación entre la teoría de Piera Aulagnier propuesta en su libro Los destinos del placer y el contenido de la película Shine;planteando como tema central el postulado de que la psicosis puede surgir por una relación alienante entre un sujeto y una madre devoradora; entendiendo esta última como función y no como figura.
Piera Aulagnier sostiene que el yo en formación del niño, se estructurará a partir de un proceso de identificación, que le permite tener un conocimiento de sí mismo y del mundo. Este proceso identificatorioempieza en el infante al catectizar el discurso que los padres formulan acerca del futuro de este, de modo que el niño “delega a un portavoz la tarea de formular anhelos identificatorios que conciernen a su futuro” (Aulagnier, 2010). Se dilucida entonces la importancia del discurso que formulan los padres en las primeras etapas de la vida, sobre el futuro del sujeto.
En la película Shine, Peterpadre de David, ha enseñado a su hijo a tocar el piano y le ha trasmitido historias acerca de su propia frustración por no haberse podido dedicar a la música. Durante esta enseñanza, varios son los discursos que Peter brinda a su hijo, todos referentes a un mismo tema: ser un gran pianista; y exige a David cumplir este deseo. Siguiendo los postulados de Aulagnier, estos discursos dados por el padre,serán los que David asuma como propios, es decir los que defina como identificantes.
Continuando con el desarrollo del yo, Aulagnier propone un segundo momento en el que el niño debe retomar por su cuenta la tarea de catectizar aquellos pensamientos que considere verdaderos, tras pasar la prueba de la duda. Para que se ejecute esta prueba es necesario que surja una desidealización de las figurasparentales, por tanto estas figuras deben darle al sujeto cierta autonomía para que dude de los discursos que ellos le ofrecen, reconocer sus deseos exhibicionistas y sus demandas de reconocimiento y aprobación. Este segundo momento no se observa en la vida de David, ya que su padre intenta imponer sus deseos sobre su hijo, sin permitir que este los cuestione. Esto puede notarse en la escena enla que tras la pérdida de David en un concurso de música, su padre le afirma: “David tú tienes mucha suerte, mi padre nunca me dejó oír música, tú tienes mucha suerte, repítelo”. Este discurso denota la no capacidad del padre de permitir a David generar autonomía y construir sus propios discursos, es decir, no le permite ningún tipo de reconocimiento.
Se ha visto entonces que David se queda en elprimer momento propuesto por Aulagnier, en el que el sujeto catectiza el discurso de los padres y sus deseos sobre el futuro; el siguiente aspecto es analizar porque esta relación en la cual el sujeto se ve envuelto, es una relación alienante.
Para ello se dirá que en el yo del sujeto en quien se ha establecido la prueba de la duda, no solo los discursos de los padres serán cuestionados, sino quesus propios pensamientos también lo serán, al encontrarse con los pensamientos de los otros. Este encuentro en palabras de Aulagnier: “lleva en sí el riesgo de que mi pensamiento no tenga valor, de decretarlo falso y viceversa […] esta reciprocidad puede desaparecer en beneficio de uno solo” (Aulagnier, 2010) y a esta falta de reciprocidad denomina la autora, estado de alienación.
Se puede...