¿Puede legitimarse la tortura?

InDret

REVISTA PARA EL
ANÁLISIS DEL DERECHO

WWW. INDRET.COM

¿Es posible torturar en legítima
defensa de terceros?

Mariona Llobet Anglí
Universitat Pompeu Fabra

BARCELONA, JULIO DE 2010

Abstract •
Por desgracia la tortura vuelve a estar de moda. Aunque se trata de una medida que se ha legitimado
en el pasado para luchar contra el terrorismo, dicha cuestión ha reaparecido araíz de los atentados
del 11-S en países en los que la controversia parecía zanjada. En concreto, su debate es especialmente
intenso en los EEUU, donde, además de discutirse el denominado “caso de ticking bomb”, ha sido
habitual el uso de técnicas degradantes como método de castigo, en la denominada “guerra contra el
terror”. En este trabajo, pues, se pretende poner de relieve el ayer y el hoyde esta práctica, y, sobre
todo, analizar si en algunos supuestos la tortura podría justificarse con base en las eximentes
genéricas del Derecho penal, especialmente, la legítima defensa.
Unfortunately nowadays torture is in again. Although it has been a measure justified in the past in
order to fight against terrorism, this question has come back as a result of the 11-S attacks in
countrieswhere the controversy seemed settled. Particularly, the debate is especially intense in the
USA, where the “ticking bomb scenario” is very controversial, and where cruel and degrading
methods have been used as a punishment in the “war on terrorism”. In this paper, I pretend to
explain the past and the present of this measure, and, above all, to analyze if torture could be
justified in somescenarios based upon the exceptions regulated in the penal codes, specially, the
exception of self-defence.
Foltern ist leider wieder in Mode. In der Vergangenheit wurde ein solches Vorgehen als eine für die
Bekämpfung des Terrorismus gerechtfertigte Maßnahme angesehen. Und seit dem 11. September ist
der Einsatz von Folter in Ländern wieder ein Thema, in denen die Debatte darüber schonabgeschlossen zu sein schien. Besonders intensiv wird in den USA diskutiert, wo die “ticking
bomb”-Fälle ausgiebig als theoretische Modelle besprochen werden und wo bereits erniedrigende
Techniken in dem sog. “Krieg gegen den Terror” als Bestrafung angewendet wurden. In dem
Aufsatz wird die Ausübung dieser Praktiken heute und früher dargestellt und es wird grundsätzlich
auf die Frage eingegangen, obin manchen Fällen das Foltern durch die im Strafrecht vorgesehenen
allgemeinen Rechtfertigungsgründe erfasst werden könnte, wobei insbesondere die Notwehr im
Zentrum der Betrachtungen steht.
Title: Is it possible to torture in self-defence?
Titel: Ist es erlaubt, in Notwehr Dritter zu foltern?
Palabras clave: tortura, legítima defensa, pendiente resbaladiza, caso de la bomba de relojería oticking bomb
Keywords: torture, exception of self-defence, slippery slope, ticking bomb scenario
Stichwörter: Folter, Notwehr, slippery-slope, ticking time bomb Konstellationen

•

Mi más sincero agradecimiento a los miembros del Departamento de Derecho Penal de la Universidad

Autónoma de Madrid, así como a mis compañeros de la Universitat Pompeu Fabra, quienes discutieron
este trabajo enel marco de sendos seminarios. Sin duda, sus observaciones han servido para enriquecerlo
y mejorarlo
2

Sumario

1. Pasado
2. Presente: el debate en los EEUU. La cultura de esta práctica más allá del escenario de
ticking bomb
2.1. De los supuestos de ticking bomb a la creación de una cultura de la tortura
2.2. El uso de técnicas degradantes como método de castigo
3. Futuro –y propuestade solución-: ¿son de aplicación las causas de exención de la
responsabilidad elaboradas por la teoría jurídica del delito en algunos supuestos de
tortura?
3.1. El estado de necesidad justificante
3.2. La legítima defensa
3.3. El cumplimiento del deber y el ejercicio legítimo del deber, oficio o cargo
3.4. El estado de necesidad exculpante
4. Conclusiones
Bibliografía citada

3

La...