Que cosas no causan cosa juzgada

QUE COSAS NO CAUSAN COSA JUZGADA FORMAL Y COSA JUZGADA MATERIAL

Retomando lo que dice Eduardo Pallares, en el sentido de que el instituto de la cosa juzgada, viene a se más que una solución al conflicto entre las partes litigantes, una necesidad social, sin la cual los pleitos nunca tendrían fin y las personas vivirían en una constante zozobra. Cierto es que en algunos casos, lo que seresuelve en la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada es injusta y en ocasiones hasta contraria a la ley, esta ha dado base para que se le critique y se diga que por medio de ella no se hace sino perpetuar en el tiempo las injusticias y los errores que jamás debieron existir pero la cuestión se plantea como una alternativa en la cual hay que decidir entre la justicia de lo resuelto y la seguridady firmeza de los derechos y relaciones jurídicas. Para mantener el orden social, para que la vida económica de las sociedades no padezca grandes trastornos, para hacer posible el progreso en todo orden de actividades, es desde todo punto indispensable que los juicios no puedan renovarse al capricho de las partes o de sus abogados.

Las sentencias que no adquieren la calidad de cosa juzgadasubstancial o material, adquieren la calidad de ejecutoria o cosa juzgada formal, es por ello que la distinción entre ambas constituye un modo de aclarar situaciones diferentes "Cuando se enfrenta la necesidad de determinar en que sentido la cosa juzgada obliga a las partes y a los terceros y hasta donde ejerce su poder vinculatorio, se hace necesario distinguir dos situaciones

En doctrina se hahecho por varios autores esta distinción clasificación la cosa juzgada en formal y material o substancial, refiriéndose con la denominación de cosa juzgada formal a las sentencias que solo causan ejecutoria, las que no son susceptibles de recurso pero que el fondo en ella decidido puede volverse a discutir en otro juicio y cuando hablan de cosa juzgada material o substancial, como también lellaman, hacen referencia a la que, para algunos autores es la verdadera y única cosa juzgada, aquella que no puede ser objeto de otro juicio; es así que tenemos diversas definiciones sobre ellas:

Cosa Juzgada Formal:

Para Alesandri "es la inatacabilidad de una resolución judicial dentro del mismo juicio en que pronunción"

Según Carnelutti, "es el efecto de la preclusión del derecho de provocarel cambio de la decisión, o sea de impugnada"

Guasp, afirma que es la "imposibilidad de que una cierta decisión procesal sea recurrida, el cierre de los recursos procedentes contra la misma"

Alsina se refiere a la imposibilidad de reabrir la discusión en el mismo proceso, sea porque las partes han consentido el pronunciamiento de primera instancia, sea por haberse agotado los recursosordinarios y extraordinarios cuando ellos procedan, pero sin que obste a su revisión"

Couture al referirse a esta clasificación sostiene que "cuando una sentencia no puede ser ya objeto de recurso alguno, pero admite la posibilidad de modificación en un procedimiento posterior se está en presencia de una situación de cosa juzgada formal"

Para que exista cosa juzgada es elemento indispensableque la sentencia de mérito no pueda ser impugnable por medio de ningún recurso y es precisamente esa calidad de inimpugnabilidad que la mayoría de autores designa a la cosa juzgada formal, lo que para algunos autores constituye "la preclusión de las impugnaciones" siempre circunscrito al proceso mismo en que se ha dictado la sentencia, lo anterior debido al desarrollo que tienen los procesos pues sedesenvuelven por etapas y existe entre ellos una relación de precedencia, ya que con la interposición de la demanda en el proceso civil por ejemplo, viene su contestación, luego la apertura a pruebas y así sucesivamente hasta llegar a sentencia, lo mismo en materia de familia con la interposición de la demanda prosigue su contestación, luego examen previo para ordenar pruebas, o diligencias, se...