Querido jonh

*QUERIDO JOHN*

Cuando la película debía ir ya sobre los ¾ de su metraje me percaté de que tres asientos a mi derecha otro espectador tenía en la mano lo que parecía ser un móvil, probablemente con acceso a Internet, y que acaparaba toda su atención en detrimento de la película. Lo que otro día me hubiera supuesto un pensamiento de reprobación, y con razón, se transformó en malsana envidia alno disponer mi móvil de "ultimísima" generación acceso alguno a lo que fuera para poder paliar los efectos que este 'Querido John' estaba causando en mí...

Pongámonos en situación y echémosle un rápido vistazo al cartel y a su título. Por si fuera poco nos encontramos con el nombre de Nicholas Sparks, y ya la hemos liado, por mucho que ‘El Diario de Noah’ estuviera bien. ¿Quién es el director?¿Lasse Hallström? ¿este no es el mismo de ‘Las Normas de la Casa de la Sidra’ o la reciente ‘Siempre a tu Lado’?. Ummmm, vamos a darle una oportunidad, al fin y al cabo desbancó al 'Avatar' de Cameron del nº1 en USA… grave error, al menos que vayas con la pareja y te eso te suponga ser gratificado, aunque tal vez ni aun así.
Quizá sea demasiado duro, pero sólo quizá, porque también existe laposibilidad de que no lo esté siendo. Quizá fuí tan ingenuo como para pensar que podía pedirle peras al olmo. O quizá esté juzgando una producción que no merece ser juzgada como tal porque ni es ni nunca lo quiso ser. 'Querido John' es más o menos lo que podemos presuponer de ella, un melodrama barato y edulcoradamente sensiblero cuya simpleza le conduce a un desarrollo tan funcional como olvidable.Cinta totalmente doblegada a su romanticimos de rebajas, barnizada con un par de apuntes dramáticos (que no pasan de eso, de apuntes), y que manipula sus elementos al gusto y a conveniencia del momento sin ningun rubor.

Y que nadie se lleve a engaño por encontrar el nombre de Lance Hallström como director, el cual podría ser sustituído sin problemas por el manido Alan Smithee. Todos necesitamoscomer y el otrora habitual de los Oscar se pliega a las necesidades de la producción como todo buen currito que se precie y cumpliendo con lo estrictamente necesario. Amanda Seyfried y Channing Tatum lo mismo, se dejan ver tan guapos como son y habrán cobrado su cheque, que actuar puede cansar y lo mejor es reservarse para un material que se lo merezca, tal vez las segundas partes de 'Jennifer'sBoy' o 'GI Joe', respectivamente. Tan sólo Richard Jenkins, secundario de lujo, aporta algo de interés a lo que aferrarse el espectador aunque su parte en la historia sólo sea un artificio para que la cinta alcance los 90 minutos de metraje.

Sólo apta para los amantes del uso indiscriminado y poco exigente del "clínex", especialmente en su vertiente más plana y facilona, sobre dos jóvenes a losque Nicholas Sparks se empeña en separar por obra y gracia de sus mísmisimos. Al menos hay que reconocer que evidenciar lo que es tan abiertamente le aporta algo de dignidad a sus intenciones, aunque a la postre esto no sirva de mucho ante un film que se toma demasiado en serio a sí mismo, por desgracia tanto como parece tomarse a cachondeo al espectador.
John Tyree, es un un muchacho rebelde quevive en Carolina del Norte. Después de pasar una infancia complicada sin madre y con un padre obsesionado con la numismática decide alistarse en el ejército para poder huir de su pueblo y de su disfuncional familia. Sin embargo, en uno de los permisos que se le conceden, volverá a su ciudad natal y allí conocerá a Savannah. Ella es su completo opuesto: una brillante estudiante, pasa el veranoconstruyendo casas para los sin techo. Los dos jóvenes se enamoran perdidamente y cuando John tiene que reincorporarse a filas deciden esperar a que él pueda licenciarse de su carrera militar para poder emprender un proyecto de vida juntos. Las visitas de John a Savannah se suceden y en ellas el amor que sienten el uno por el otro no hará más que aumentar. John conseguriá además, con la ayuda...