quimica

La principal diferencia entre los medios utilizados entre el Juicio de Amparo y la
Queja ante las Comisiones de Derechos Humanos, ya sea, Nacionales o Estatales
es, básicamente, que la sentencia que se dicta en el primero es obligatoria para la
o las autoridades a quienes se dirige; en cambio, las resoluciones dictadas por las
Comisiones de Derechos Humanos, que se llaman“recomendaciones no
vinculatorias”, carecen de toda fuerza coactiva o jurídica, es decir, queda al arbitrio
de la autoridad a quienes se dirigen el cumplirlas o no, y sólo generan una presión
o un concepto negativo por parte de la opinión pública, respecto de las
autoridades destinatarias.
Solo queda advertir que, tanto la Comisión Nacional y las Comisiones Estatales de
Derechos Humanos “no puedenconocer de asuntos en materia electoral,
jurisdiccional y laboral, así como en materia de interpretación de leyes”, lo anterior,
se encuentra establecido en el apartado B del artículo 102 de la Constitución
Federal y 7° de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Finalmente, debemos tener en cuenta que, si se viola alguna garantía individual,
puede acudirse a cualesquiera de lasdos vías arriba mencionadas o a ambas a la
vez.
3. MEDIOS INTERNACIONALES.
A partir de la finalización de la segunda guerra mundial, se han creado medios de
protección de los Derechos Humanos en el ámbito internacional, con un carácter
subsidiario y complementario a los establecidos en los ordenamientos jurídicos
internos, lo que ha traído como consecuencia la “internacionalización delos
Derechos Humanos” y, con ello, la creación de organismos jurisdiccionales
transnacionales especializados en la materia.
En noviembre de 1969 se celebró en San José de Costa Rica la Conferencia
Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. En ella, los delegados de
los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos redactaron
la Convención Americana sobreDerechos Humanos, que entró en vigor el 18 de
julio de 1978, al haber sido depositado el undécimo instrumento de ratificación por
un Estado Miembro de la OEA11
.
A la fecha, veinticinco naciones Americanas han ratificado o se han adherido a la
Convención: Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile,
Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Haití, Honduras,Jamaica,
11 Vid. CARPIZO, J.: Temas Constitucionales, 2ª ed., Porrúa, México, 2003, p. 447. México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Suriname,
Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela12
.
Con el fin de salvaguardar los derechos esenciales del hombre en el continente
americano, la Convención instrumentó dos órganos competentes para conocer de
las violaciones a losDerechos Humanos: la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
La primera había sido creada en 1959 e inició sus funciones en 1960, cuando el
Consejo de la OEA aprobó su Estatuto y eligió sus primeros miembros.
Sin embargo, la Corte no pudo establecerse y organizarse hasta que entró en
vigor la Convención. El 22 de mayo de 1979 los EstadosPartes en la Convención
Americana eligieron, durante el Séptimo Período Extraordinario de Sesiones de la
Asamblea General de la OEA, a los juristas que en su capacidad personal, serían
los primeros jueces que compondrían la Corte Interamericana. Durante el Noveno
Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA fue aprobado el
Estatuto de la Corte y, en agosto de 1980, laCorte aprobó su Reglamento, el cual
incluye las normas de procedimiento. El 25 de noviembre de 2003 durante el LXI
período ordinario de sesiones, entró en vigor un nuevo Reglamento de la Corte, el
cual se aplica a todos los casos que se tramitan actualmente ante ella.
3.1. COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los...