¿Qué Es La Historia?
Páginas: 5 (1154 palabras)
Publicado: 12 de mayo de 2012
El Historiador y los hechos
Carr inicia su análisis preguntándose ¿Qué es la historia? tomando como punto de partida el desacuerdo entre los historiadores Acton (1907) y George Clark (1957) que refleja el cambio sufrido en la concepción de la sociedad en un lapso de 50 años.
¿Qué es la historia? La escuela histórica empírica afirma que la historia consiste en la compilación de la mayorcantidad posible de datos irrefutables y objetivos. Según esto, existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores y que constituyen la espina dorsal de la historia “los hechos son sagrados, la opinión, libre”. Carr critica esta postura, considera que si la función del historiador es recopilar datos, debería llamársele más bien coleccionador de datos. Afirma, que no todos los datosdel pasado pueden considerarse hechos históricos, más bien son “materia prima” para la labor del historiador y solo adquieren estatus de hechos históricos cuando el historiador apela a ellos, es decir cuando los selecciona y los interpreta. La historia que leemos, dice, citando a Barraclough, aunque basada en los hechos, es una serie de juicios admitidos.
Por lo anterior, considera que elhistoriador tiene la tarea de descubrir los pocos datos relevantes, convertirlos en hechos históricos, y descartar los carentes de importancia. Por si solos los documentos y los hechos no constituyen historia, para ello tienen que ser elaborados por el historiador antes de que él pueda hacer algún uso de ellos y el uso que hace de ellos es un proceso de elaboración, de valoración. Los hechos de lahistoria no están en estado puro, siempre hay un proceso de interpretación al pasar por la mente de quien los recoge, así, la historia significa interpretar los hechos. Durante el proceso, los hechos y la interpretación van sufriendo cambios como consecuencia de la acción reciproca entre ambos. Y esa acción entraña reciprocidad entre el pasado y presente, porque el historiador es parte del presente ylos datos parte del pasado. Derivado de esta acción, Carr define, en una primera aproximación, la historia como un “proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un dialogo sin fin entre el pasado y presente” (p.40).
La sociedad y el individuo
La sociedad y el individuo son inseparables: son mutuamente necesarios y complementarios, el desarrollo de ambos corre a la pary se condicionan mutuamente. Carr considera que no se puede llegar a una comprensión del pasado ni del presente si se opera con el concepto de un individuo abstracto al margen de la sociedad.
Los hombres, cuyos actos estudia el historiador, no fueron individuos aislados que obraban en el vacío, actuaron en el contexto y bajo el impulso de una sociedad pretérita. El historiador es un ser humanoindividual, pero al igual que los demás individuos, es también un fenómeno social, producto a la vez que portavoz consciente o inconsciente de la sociedad a que pertenece. La gran historia se escribe precisamente cuando la visión del pasado por parte del historiador se ilumina con sus conocimientos de los problemas presentes. No puede comprenderse o apreciarse la obra de un historiador sin captarantes la posición desde la que él la aborda, y dicha posición tiene a su vez raíces en una base social e histórica. Su obra refleja la sociedad en que trabaja. En este sentido la historia depende del historiador y de la época. El historiador cuanto más consiente es de su propia situación, mas capaz es de trascenderla y mejor armado está para analizar las diferencias entre su sociedad yconcepciones y las de otros periodos y países, que el historiador empeñado en que el es un individuo y no un fenómeno social. La capacidad del hombre de elevarse por sobre su situación social e histórica parece condicionada por su capacidad de aquilatar hasta qué punto está vinculada a ella.
¿Que es objeto de la investigación del historiador, el comportamiento de los individuos o la acción de las...
Carr inicia su análisis preguntándose ¿Qué es la historia? tomando como punto de partida el desacuerdo entre los historiadores Acton (1907) y George Clark (1957) que refleja el cambio sufrido en la concepción de la sociedad en un lapso de 50 años.
¿Qué es la historia? La escuela histórica empírica afirma que la historia consiste en la compilación de la mayorcantidad posible de datos irrefutables y objetivos. Según esto, existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores y que constituyen la espina dorsal de la historia “los hechos son sagrados, la opinión, libre”. Carr critica esta postura, considera que si la función del historiador es recopilar datos, debería llamársele más bien coleccionador de datos. Afirma, que no todos los datosdel pasado pueden considerarse hechos históricos, más bien son “materia prima” para la labor del historiador y solo adquieren estatus de hechos históricos cuando el historiador apela a ellos, es decir cuando los selecciona y los interpreta. La historia que leemos, dice, citando a Barraclough, aunque basada en los hechos, es una serie de juicios admitidos.
Por lo anterior, considera que elhistoriador tiene la tarea de descubrir los pocos datos relevantes, convertirlos en hechos históricos, y descartar los carentes de importancia. Por si solos los documentos y los hechos no constituyen historia, para ello tienen que ser elaborados por el historiador antes de que él pueda hacer algún uso de ellos y el uso que hace de ellos es un proceso de elaboración, de valoración. Los hechos de lahistoria no están en estado puro, siempre hay un proceso de interpretación al pasar por la mente de quien los recoge, así, la historia significa interpretar los hechos. Durante el proceso, los hechos y la interpretación van sufriendo cambios como consecuencia de la acción reciproca entre ambos. Y esa acción entraña reciprocidad entre el pasado y presente, porque el historiador es parte del presente ylos datos parte del pasado. Derivado de esta acción, Carr define, en una primera aproximación, la historia como un “proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un dialogo sin fin entre el pasado y presente” (p.40).
La sociedad y el individuo
La sociedad y el individuo son inseparables: son mutuamente necesarios y complementarios, el desarrollo de ambos corre a la pary se condicionan mutuamente. Carr considera que no se puede llegar a una comprensión del pasado ni del presente si se opera con el concepto de un individuo abstracto al margen de la sociedad.
Los hombres, cuyos actos estudia el historiador, no fueron individuos aislados que obraban en el vacío, actuaron en el contexto y bajo el impulso de una sociedad pretérita. El historiador es un ser humanoindividual, pero al igual que los demás individuos, es también un fenómeno social, producto a la vez que portavoz consciente o inconsciente de la sociedad a que pertenece. La gran historia se escribe precisamente cuando la visión del pasado por parte del historiador se ilumina con sus conocimientos de los problemas presentes. No puede comprenderse o apreciarse la obra de un historiador sin captarantes la posición desde la que él la aborda, y dicha posición tiene a su vez raíces en una base social e histórica. Su obra refleja la sociedad en que trabaja. En este sentido la historia depende del historiador y de la época. El historiador cuanto más consiente es de su propia situación, mas capaz es de trascenderla y mejor armado está para analizar las diferencias entre su sociedad yconcepciones y las de otros periodos y países, que el historiador empeñado en que el es un individuo y no un fenómeno social. La capacidad del hombre de elevarse por sobre su situación social e histórica parece condicionada por su capacidad de aquilatar hasta qué punto está vinculada a ella.
¿Que es objeto de la investigación del historiador, el comportamiento de los individuos o la acción de las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.