Régimen legal del derecho de uso
Páginas: 87 (21613 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2011
RÉGIMEN LEGAL DEL DERECHO DE USO
ARTICULO 1026
El derecho de usar o de servirse de un bien no consumible se rige por las disposiciones del título anterior, en cuanto sean aplicables.
Comentario
Max Salazar Gallegos
Tendríamos que iniciar indicando que este artículo tiene su antecedente inmediato en el artículo 951 del Código Civil peruano de 1936. No obstante, para hacer honor ala verdad, habría que puntualizar que es sencillamente idéntico.
Resulta claro que se había decidido no aportar nada nuevo sobre el particular, y que se ha dejado a la doctrina el socorrer en los vacíos conceptuales y/o normativos que pudieran existir.
Además de esto, se estimó que la redacción era suficiente para entender los alcances de la figura. Esto no es propio pues, como podemosnotar, es bastante limitada la apreciación legal en que se ha incurrido.
El artículo define este derecho como aquel que faculta a una persona a usar o servirse de un bien no consumible.
El derecho de uso resulta, pues, un derecho real que se manifestaba en un principio (ya entendido en el Derecho Romano) relacionado con la propiedad, con la identificación de un único de sus aspectos, el ius utendi(DOMíNGUEZ DE PIZZIO; FERNÁNDEZ DOMINGO) No obstante, fue ampliándose otorgando la facultad de goce al beneficiario del mismo, de aprovechar los frutos que provea el bien, pero de manera limitada, solo para satisfacer las necesidades del usuario y las de su familia, tal como veremos en los comentarios al resto de los artículos por tratar más adelante (BORDA).
El artículo continúa limitado alexplicar que este derecho se rige por las disposiciones del título anterior, es decir, las referidas al usufructo, haciendo la salvedad de que estas lo serán en cuanto sean aplicables, es decir, en la medida en que no desnaturalicen el instituto bajo estudio, y no se le extiendan mas allá.
Cuestión curiosa esta última ya que, como reiteramos, la parquedad en la apreciación legislativa no ayudamucho a comprender la figura.
A la luz de lo antedicho, el derecho de uso ha sido considerado por distintos tratadistas como un "pequeño usufructo" o como una "forma intermedia entre el usufructo y la servidumbre" (PUIG PEÑA); un "usufructo limitado" (ALBALADEJO); "análogo al usufructo pero menos extenso" (BORDA); un "usufructo familiar" (JOSSERAND); entre otras concepciones.
El derecho de usoes distinto al usufructo, siendo el primero más restringido, en tanto que en el segundo el uso se presenta solo como elemento constitutivo de la utilidad de la cosa (FERNÁNDEZ DOMINGO). Esto explica que quien tiene simplemente un derecho de uso, no puede ceder a otro ni siquiera el ejercicio del propio derecho, mientras que el usufructuario, cuyo derecho es mucho más amplio, está ciertamenteautorizado a hacerla.
Finalmente, el artículo nos conduce a determinados bienes sobre los que puede recaer el uso, esto es, bienes no consumibles, es decir, aquellos cuyo uso por un individuo no los agota para los demás.
JURISPRUDENCIA
"El contrato verbal de uso sin plazo determinado no se encuentra sujeto a ninguna de las causales de extinción previstas en el artículo 1021 del Código Civil, loque no significa que no se pueda poner fin a dicho contrato, pero como se trata de un contrato de ejecución continuada sin plazo, debe hacerse uso del artículo 1365 del acotado, que requiere aviso previo remitido por vía notarial con una anticipación no menor de treinta días; por consiguiente, en el caso de que no se haya puesto fin al contrato, el poseedor no tiene la condición de precario porcuanto tiene título para ocupar el inmueble derivado de un contrato de uso al que no se le ha puesto fin"
(Cas. N° 2354-97. El Código Civil a través de la Jurisprudencia Casatoria, p. 344).
DERECHO DE HABITACIÓN
ARTICULO 1027
Cuando el derecho de uso recae sobre una casa o parte de ella para servir de morada, se estima constituido el derecho de habitación.
Comentario
Max Salazar...
ARTICULO 1026
El derecho de usar o de servirse de un bien no consumible se rige por las disposiciones del título anterior, en cuanto sean aplicables.
Comentario
Max Salazar Gallegos
Tendríamos que iniciar indicando que este artículo tiene su antecedente inmediato en el artículo 951 del Código Civil peruano de 1936. No obstante, para hacer honor ala verdad, habría que puntualizar que es sencillamente idéntico.
Resulta claro que se había decidido no aportar nada nuevo sobre el particular, y que se ha dejado a la doctrina el socorrer en los vacíos conceptuales y/o normativos que pudieran existir.
Además de esto, se estimó que la redacción era suficiente para entender los alcances de la figura. Esto no es propio pues, como podemosnotar, es bastante limitada la apreciación legal en que se ha incurrido.
El artículo define este derecho como aquel que faculta a una persona a usar o servirse de un bien no consumible.
El derecho de uso resulta, pues, un derecho real que se manifestaba en un principio (ya entendido en el Derecho Romano) relacionado con la propiedad, con la identificación de un único de sus aspectos, el ius utendi(DOMíNGUEZ DE PIZZIO; FERNÁNDEZ DOMINGO) No obstante, fue ampliándose otorgando la facultad de goce al beneficiario del mismo, de aprovechar los frutos que provea el bien, pero de manera limitada, solo para satisfacer las necesidades del usuario y las de su familia, tal como veremos en los comentarios al resto de los artículos por tratar más adelante (BORDA).
El artículo continúa limitado alexplicar que este derecho se rige por las disposiciones del título anterior, es decir, las referidas al usufructo, haciendo la salvedad de que estas lo serán en cuanto sean aplicables, es decir, en la medida en que no desnaturalicen el instituto bajo estudio, y no se le extiendan mas allá.
Cuestión curiosa esta última ya que, como reiteramos, la parquedad en la apreciación legislativa no ayudamucho a comprender la figura.
A la luz de lo antedicho, el derecho de uso ha sido considerado por distintos tratadistas como un "pequeño usufructo" o como una "forma intermedia entre el usufructo y la servidumbre" (PUIG PEÑA); un "usufructo limitado" (ALBALADEJO); "análogo al usufructo pero menos extenso" (BORDA); un "usufructo familiar" (JOSSERAND); entre otras concepciones.
El derecho de usoes distinto al usufructo, siendo el primero más restringido, en tanto que en el segundo el uso se presenta solo como elemento constitutivo de la utilidad de la cosa (FERNÁNDEZ DOMINGO). Esto explica que quien tiene simplemente un derecho de uso, no puede ceder a otro ni siquiera el ejercicio del propio derecho, mientras que el usufructuario, cuyo derecho es mucho más amplio, está ciertamenteautorizado a hacerla.
Finalmente, el artículo nos conduce a determinados bienes sobre los que puede recaer el uso, esto es, bienes no consumibles, es decir, aquellos cuyo uso por un individuo no los agota para los demás.
JURISPRUDENCIA
"El contrato verbal de uso sin plazo determinado no se encuentra sujeto a ninguna de las causales de extinción previstas en el artículo 1021 del Código Civil, loque no significa que no se pueda poner fin a dicho contrato, pero como se trata de un contrato de ejecución continuada sin plazo, debe hacerse uso del artículo 1365 del acotado, que requiere aviso previo remitido por vía notarial con una anticipación no menor de treinta días; por consiguiente, en el caso de que no se haya puesto fin al contrato, el poseedor no tiene la condición de precario porcuanto tiene título para ocupar el inmueble derivado de un contrato de uso al que no se le ha puesto fin"
(Cas. N° 2354-97. El Código Civil a través de la Jurisprudencia Casatoria, p. 344).
DERECHO DE HABITACIÓN
ARTICULO 1027
Cuando el derecho de uso recae sobre una casa o parte de ella para servir de morada, se estima constituido el derecho de habitación.
Comentario
Max Salazar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.