Razón de estado
Páginas: 25 (6174 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2011
Razón de Estado y Democracia
Norberto Bobbio (Turín 1909- 2004), profesor especializado en filosofía del derecho, recoge en el libro Elogio de la templanza, sus escritos filosóficos –revisados y actualizados- acerca de la discutida relación entre ética y política.
El texto que he trabajado se llama “Razón de Estado y Democracia”, que es un capítulo de dicho libro.
El autor, tal ycomo apunta Rafael de Asís Roig en el estudio preliminar de Elogio de la templanza, se caracteriza por:
- Dada la abundancia de criterios y complejidad con que valorar los distintos problemas, suele aportar claridad a los cuestionamientos que se plantea, sin resolverlos.
- Intenta descartar posiciones radicales enfrentadas, intentando integrar diferentes planteamientos.
- Sueleexponer el lado desfavorable de las cuestiones, sin acogerse necesariamente a él, no haciéndose demasiadas ilusiones de la buena voluntad de los hombres, pero tampoco desesperando por completo de la razón humana como motor de perfeccionamiento.
En el capítulo trabajado (Razón de Estado y Democracia), Bobbio relaciona la política y la moral y hace notar su trascendencia con respecto a lademocracia, presentando ésta como la mejor o menos mala de las formas de gobierno debido a que, entre otras cosas, es el sistema que permite un mayor acercamiento entre las exigencias morales y políticas.
Vemos, pues, que el autor defiende la necesaria relación entre política y moral pero, antes de entrar a profundizar y conocer la complejidad de tal cuestión, presento la dirección que vamos aseguir en la exposición: empezaremos reconociendo el problema planteado sobre la conveniencia o no de la autonomía de la política, revisando la posible solución por la que abogan algunos autores (presentando, de nuevo, el problema Maquiavelo); seguiremos con la recurrente aspiración a reconducir la política mediante la moral, e incidiendo, finalmente, en la relación entre ética de las convicciones-moral privada y ética de la responsabilidad- política pública, respecto a la democracia.
Como veréis, vamos a presentar múltiples ejemplos que nos den pie a profundizar y contextualizar la teoría.
Relación entre política y moral (problema Maquiavelo)
Constatamos la divergencia que se da, en todos los ámbitos, entre las acciones humanas y las exigencias morales. Así mismo, en laesfera política es fácil apreciar la cantidad de veces en que se hace u omite acciones contrarias a la prescripción moral.
Ya veíamos como los tratadistas de los siglos XVI y XVII reconocían que era la teoría de Maquiavelo la que se solía poner en práctica en el espacio político.
Bobbio se refiere a la razón de Estado pura o de la autonomía de la política como la respuesta que desde Italiase dio a la relación entre política y moral, pero la juzga como una solución simple y no convincente. Y para hacer más patente su rechazo a tal idea expone lo que el realismo –que considera imposible tal vínculo-, y el idealismo –que defiende la necesidad del mismo para que haya una “buena política”-, plantean, según el historiador Gerhard Ritter:
- Las teorías realistas, con surepresentante en Maquiavelo, siguiendo la dirección de la política amoral culminaría en la Alemania de Hitler.
- Las teorías idealistas, representadas por Tomás Moro o Erasmo de Rótterdam, guiadas por la política moral, culminarían en el Proceso de Nuremberg y en la constitución de la ONU.
La buena y mala política, la buena y mala razón de Estado a que se referían Botero, Rivadeneira y otrostratadistas, quedan evidenciadas en esta alusión al nazismo como la culminación de la política amoral.
Incidiendo en tal cuestión, el autor nos dice que Schmitt ofrece un criterio de valoración propio del ámbito político; de tal forma que tal y como en el arte se juzga según los parámetros “bello-feo”, o en la economía según “útil-inútil”, sin ser necesario el juicio moral de “bueno-malo”, así...
Norberto Bobbio (Turín 1909- 2004), profesor especializado en filosofía del derecho, recoge en el libro Elogio de la templanza, sus escritos filosóficos –revisados y actualizados- acerca de la discutida relación entre ética y política.
El texto que he trabajado se llama “Razón de Estado y Democracia”, que es un capítulo de dicho libro.
El autor, tal ycomo apunta Rafael de Asís Roig en el estudio preliminar de Elogio de la templanza, se caracteriza por:
- Dada la abundancia de criterios y complejidad con que valorar los distintos problemas, suele aportar claridad a los cuestionamientos que se plantea, sin resolverlos.
- Intenta descartar posiciones radicales enfrentadas, intentando integrar diferentes planteamientos.
- Sueleexponer el lado desfavorable de las cuestiones, sin acogerse necesariamente a él, no haciéndose demasiadas ilusiones de la buena voluntad de los hombres, pero tampoco desesperando por completo de la razón humana como motor de perfeccionamiento.
En el capítulo trabajado (Razón de Estado y Democracia), Bobbio relaciona la política y la moral y hace notar su trascendencia con respecto a lademocracia, presentando ésta como la mejor o menos mala de las formas de gobierno debido a que, entre otras cosas, es el sistema que permite un mayor acercamiento entre las exigencias morales y políticas.
Vemos, pues, que el autor defiende la necesaria relación entre política y moral pero, antes de entrar a profundizar y conocer la complejidad de tal cuestión, presento la dirección que vamos aseguir en la exposición: empezaremos reconociendo el problema planteado sobre la conveniencia o no de la autonomía de la política, revisando la posible solución por la que abogan algunos autores (presentando, de nuevo, el problema Maquiavelo); seguiremos con la recurrente aspiración a reconducir la política mediante la moral, e incidiendo, finalmente, en la relación entre ética de las convicciones-moral privada y ética de la responsabilidad- política pública, respecto a la democracia.
Como veréis, vamos a presentar múltiples ejemplos que nos den pie a profundizar y contextualizar la teoría.
Relación entre política y moral (problema Maquiavelo)
Constatamos la divergencia que se da, en todos los ámbitos, entre las acciones humanas y las exigencias morales. Así mismo, en laesfera política es fácil apreciar la cantidad de veces en que se hace u omite acciones contrarias a la prescripción moral.
Ya veíamos como los tratadistas de los siglos XVI y XVII reconocían que era la teoría de Maquiavelo la que se solía poner en práctica en el espacio político.
Bobbio se refiere a la razón de Estado pura o de la autonomía de la política como la respuesta que desde Italiase dio a la relación entre política y moral, pero la juzga como una solución simple y no convincente. Y para hacer más patente su rechazo a tal idea expone lo que el realismo –que considera imposible tal vínculo-, y el idealismo –que defiende la necesidad del mismo para que haya una “buena política”-, plantean, según el historiador Gerhard Ritter:
- Las teorías realistas, con surepresentante en Maquiavelo, siguiendo la dirección de la política amoral culminaría en la Alemania de Hitler.
- Las teorías idealistas, representadas por Tomás Moro o Erasmo de Rótterdam, guiadas por la política moral, culminarían en el Proceso de Nuremberg y en la constitución de la ONU.
La buena y mala política, la buena y mala razón de Estado a que se referían Botero, Rivadeneira y otrostratadistas, quedan evidenciadas en esta alusión al nazismo como la culminación de la política amoral.
Incidiendo en tal cuestión, el autor nos dice que Schmitt ofrece un criterio de valoración propio del ámbito político; de tal forma que tal y como en el arte se juzga según los parámetros “bello-feo”, o en la economía según “útil-inútil”, sin ser necesario el juicio moral de “bueno-malo”, así...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.