Raza, utopía y biopolítica en la trasposición de soy leyenda.

Raza, utopía y biopolítica en la trasposición de Soy leyenda.
GUDAITIS, Bárbara
Universidad de Buenos Aires, Argentina.

La ciencia ficción ha sido desde sus inicios un género prolífico en fábulas de identidad. Desde sus más lejanos antepasados (por ejemplo Frankenstein, de Mary Shelley), la preocupación por el problema del 'otro' y su relación con la identidad del 'nosotros' ocupa un lugarcentral, tanto para reafirmar como para desestabilizar las identidades dominantes. Problemáticas de raza, género y clase son frecuentes en este marco de representación, a menudo para sostener las jerarquías del statu quo, y otras tantas veces para desnaturalizarla. La versión fílmica que dirigió Francis Lawrence de la novela Soy leyenda de Richard Matheson presenta un número llamativo de cambios,que van mucho más allá de los problemas de trasposición: desde el reemplazo de un protagonista blanco anglosajón protestante (la identidad dominante en Estados Unidos) por uno afro-estadounidense, hasta el tratamiento de la figura del vampiro (otro gran precursor de las representaciones de los otros), estos cambios construyen un paradigma de representación de la alteridad muy distinto respectodel texto original. Ahora bien, leídos a contraluz del texto escrito, cabe preguntarse hacia dónde desplazan el sentido, no porque el texto literario sea un libro sagrado imposible de profanar, sino porque finalmente la versión fílmica de la novela de Matheson invierte e incluso violenta el sentido original de la novela. Estos cambios tienen una repercusión inmediata en las tensiones que plantea lanovela con respecto a la utopía y la distopía: la trasposción genera un efecto conciliador contrario al efecto distópico de la novela.
La hipótesis que se propone explorar el presente trabajo es que la biopolítica juega un rol fundamental en este pasaje, ya que estos cambios se sostienen en la relación entre raza, enfermedad y Estado, y esto explicaría el pasaje de un planteo distópico a unoutópico.
Para comenzar, un breve recorrido por la trama argumental de cada versión. Tanto en la película como en la novela se mantienen el tópico del último hombre sobre la tierra, por un lado, y la definición del vampirismo como consecuencia imprevista de investigaciones científicas, por el otro. En ambas el protagonista queda aislado por una plaga que ha convertido a los seres humanos envampiros, a la que sobrevive por ser biológicaente inmune. La pregunta acerca de si es el único sobreviviente es uno de los motores fundamentales del argumento. El recuerdo de su esposa e hija muertas lo atormenta. Los vampiros, por su parte, lo acosan todas las noches. Aparecen en algún momento de la trama un perro y una mujer. Hasta aquí se guarda cierto tipo de semejanza. Las diferencias, en cambio,son numerosas. En el caso de la novela, Robert Neville es, como ya se adelantó, un hombre blanco anglosajón, descendiente de ingleses y alemanes, y cuenta con cierta formación militar. Se ha vuelto inmune a la bacteria que causa el vampirismo en un campamento militar de Estados Unidos en Panamá. Durante el día, la rutina de Neville consiste en reparar los daños en la casa que provocan los ataquesnocturnos de los vampiros. Luego se dedica a fabricar estacas, con las que más tarde mata vampiros mientras están dormidos. Por las noches intenta ignorar los llamados de los vampiros, que lo incitan a salir de distintas maneras (entre ellas se destaca que las vampiresas, haciendo gala de su condición, se le ofrecen sexualmente e intentan atraerlo, llamado al que Neville se resiste haciendonotables esfuerzos de autocontrol). Durante toda la novela el personaje vacila entre combatir a los vampiros, entregarse a ellos o escapar a través de la autodestrucción. Para soportar mejor la situación, bebe, lo cual le provoca accesos de ira. Se trata por lo demás de un planteo profundamente psicológico, a lo largo del cual Neville evoluciona desde una postura abiertamente hostil contra los...