Real

Existencialismo

Era una especie de repugnancia dulzona. ¡Qué desagradable era! Y procedía del guijarro, estoy seguro; pasaba del guijarro a mis manos. Si, es eso, es eso; una especie de náusea en las manos.

Jean Paul Sartre

¿A qué se llama existencialismo? La mayoría de los que utilizan esta palabra se sentirían muy incómodos para justificarla, porque hoy día que se ha vuelto una moda,no hay dificultad en declarar que un músico o que un pintor es existencialista. Un articulista de Clartés firma El existencialista; y en el fondo, la palabra ha tomado hoy tal amplitud y tal extensión que ya no significa absolutamente nada. Parece que, a falta de una doctrina de vanguardia análoga al superrealismo, la gente ávida de escándalo y de movimiento se dirige a esta filosofía, que, porotra parte, no les puede aportar nada en este dominio; en realidad, es la doctrina menos escandalosa, la más austera; está destinada estrictamente a los técnicos y filósofos. Sin embargo, se puede definir fácilmente. Lo que complica las cosas es que hay dos especies de existencialistas: los primeros, que son cristianos, entre los cuales yo colocaría a Jaspers y a Gabriel Marcel, de confesióncatólica; y, por otra parte, los existencialistas ateos, entre los cuales hay que colocar a Heidegger, y también a los existencialistas franceses y a mí mismo. Lo que tienen en común es simplemente que consideran que la existencia precede a la esencia, o, si se prefiere, que hay que partir de la subjetividad. Al hablar de problema existencial como problema auténtico, primero se delimitaría si el problemade verdad debe llevar una resolución implícita, puede ser incidental o provisional, se dice impropio pues puede plantearse y resolverse sin que el planteamiento y resolución modifique lo más mínimo o entre en forma alguna la constitución de su objeto. Entonces ¿el problema de la existencia es un problema impropio? Demostrando que el hombre quizá por olvido o ignorancia no es lo que podría odebería ser, demostrando que al hombre se le escapa en algunos casos su propio ser. El problema, radica en la naturaleza misma de la existencia. No es posible considerar la existencia sin tener en cuenta que de ella es parte integrante el problema de sí misma.
Paradigma de la existencia
Para el existencialismo, el hombre en sí y las cosas en sí mismas son inaccesibles, no tienen sentido, según lo dijoya Kant. Las esencias todas quedan absortas en la existencia humana, tomada ésta en un sentido dinámico u operativo. Pero si por una concesión se habla de la esencia del hombre, los nuevos pensantes dicen que es un noch-nicht, nada definitivo, sino pura contingencia o acontecer que se va haciendo, modificación pura sin algo modificado. Es el panta-rei de Heráclito. Por este método se descubre queel hombre es ser en el mundo. Ser en el mu.ndo no es una modalidad pasiva, como la del que mira un paisaje, sino una actitud activa frente a ese mundo, con el que está ligado constitutivamente Ser en el mundo, pues, significa la proyección de posibilidades de acción sobre el contorno, entre las que se debe elegir. Así se entiende mejor el noch-nicht (aún no) heideggeriano. El mundo no tienesentido, sino como instrumento o sistema de instrumentos al servicio de la actividad humana. El hombre es quien da al mundo la verdad o el sentido, kantismo evidente, o sea, la verdad es una forma trascendental, extraña al mundo. El hombre transforma el caos ininteligible del mundo en un sistema de proyectos a realizar, y en ese sentido le da el ser, que dice Heidegger, pues por definición ese ser estan sólo relativo al hombre. De modo que las cosas mundanas se nos presentan inteligibles tan sólo en cuanto son útiles a mi tensión activa. Independientes de esa utilidad no tienen significación, son ininteligibles. El existencialismo podemos verlo como una metáfora de resistencia frente a las clasificaciones y conceptualizaciones del hombre y su hacer. Se presenta como un camino inexplorado...