realismo juridico

LICENCIATURA: ADMON DE EMPRESAS


MATERIA: FILOSOFIA JURIDICA





TEMA: REALISMO JURIDICO









H. Y G. ALVARADO VER. A 19/10/2013
INDICE

1. ………………………… INTRODUCCIÓN
2. ………………………… REALIZMO JURIDICO.
3. ………………………… ESCUELAS DE LA REALIDAD JURIDICA.
4. ………………………… PRESCENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL YSENTIMIENTO JURIDICO.
6. ………………………… CONCLUCIÓN













INTRODUCIÓN

Se pretende hacer una reflexión del realismo jurídico desde el punto de vista filosófico.
Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.Esto supone que el concepto de validez pasa a un segundo término, mientras que el concepto de vigencia (eficacia) se convierte en piedra angular del conocimiento del derecho.

















REALISMO JURIDICO

El realismo jurídico es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a lasdecisiones judiciales. El realismo jurídico comparte con las diferentes corrientes del realismo filosófico una consideración unitaria de la ciencia y la filosofía, el uso del análisis como método, y el pluralismo como metafísica, así como una visión del mundo naturalista y anti idealista. El realismo jurídico se desarrolla especialmente en el siglo XX, a raíz de la revuelta contra el formalismoconceptual que había caracterizado a la ciencia jurídica del siglo anterior.
Todas las corrientes que se recogen bajo el nombre de «realismo jurídico» se caracterizan por el intento de traducir el mundo del derecho a realidades espacio-temporales que puedan ser mostradas como este árbol, esta casa o esta acción. Todas estas corrientes se autodefinen como anti metafísicas desde el punto de vistafilosófico; es decir, no hay más realidad que la que se da en la experiencia y es en este ámbito donde hay que situar el derecho y no en especulaciones metafísicas.
Desde el punto de vista moral, todas las corrientes «realistas» se declaran no cognoscitivas; es decir, no existe una realidad moral cognoscible. No es posible probar ningún tipo de enunciado moral, que bien es producto de creacionesreligiosas, de sentimientos emotivos...., pero sin que pueda ser demostrada su objetividad. Por ello, todo «realismo jurídico» defiende una separación entre «derecho» y «moral». Como es lógico, todas las corrientes amparadas en esta nominación son anti-iusnaturalistas.
Cabe afirmar que el realismo jurídico es positivista en el sentido de que no acepta como derecho más que el derecho que funcionaeficazmente en una sociedad determinada; no obstante, en la medida en que el realismo jurídico señala como fenómeno jurídico fáctico algo distinto del derecho «puesto» por las distintas instancias del poder público, puede decirse que se trata de una corriente no-positivista y así se autodenomina. Desde este punto de vista puede considerarse al positivismo como una especie de secularización de ladoctrina del derecho natural: así como el iusnaturalismo entendió que el derecho era una expresión de la «voluntad de Dios», el positivismo entiende que el derecho es una expresión de la «voluntad del Estado».




ESCUELAS DE LA REALIDAD JURIDICA


En el realismo jurídico contemporáneo se pueden distinguir al menos tres escuelas:
La escuela del realismo estadounidense,
La escuela escandinava yEl realismo de la interpretación jurídica del francés Michel Troper.
Realismo americano: el Derecho se contienen en las decisiones concretas de los jueces y funcionarios que resuelven los litigios y los fallos que se planteen. Se trata de un derecho judicial del caso concreto, donde el precedente judicial se convierte en la norma orientadora para posteriores decisiones judiciales.
Realismo...