Realismo Jurídico
Páginas: 12 (2917 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2012
REALISMO JURIDICO
El realismo jurídico me parece interesante y quiero darles a conocer sobre este tema en el cual podemos obtener conocimientos sobre cómo se manejaba el derecho y la aplicación de las normas jurídicas ante los ojos de la sociedad y en las diferentes escuelas tales como las sofistas griegas las escuelas del realismo jurídico estadunidense, la escuela escandinava y lainterpretación jurídica del francés Michell tropell.
En este ensayo podemos captar la diferencia de cómo actúa un juez norteamericano comparado con el de nuestro país, ya que este juez no se basa solo en los libros para ejercer el derecho sino ejerce derecho operante y con autonomía de ejercer sus leyes, mientras que el juez colombiano no se puede salirse de los parámetros o artículos que estánestipulados en las leyes de nuestro país; en otros casos se puede observar que los jueces europeos ejercen las leyes de su país y al mismo tiempo dan su punto de vista.
Otra característica de este sistema es que nos ayuda a descongestionar en la justicia americana ya que el juez es autónomo de su decisión o el puede realizar sus normas para basarse en ellas.
El realismo jurisdiccional o realismojurídico es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal; Se puedendistinguir al menos cuatro escuelas:
El realismo clásico de los sofistas griegos, la escuela del realismo jurídico estadounidense la escuela escandinava y el realismo de la interpretación jurídica del francés Michel Troper. Destaca entre los primeros Trasímaco, para quien el derecho es la voluntad del más fuerte. Como precursor de los realistas estadounidenses cabe mencionar a Oliver WendellHolmes Jr., quien consideraba que el derecho no es otra cosa que las profecías de cómo los jueces resolverán los asuntos jurídicos. Su principal representante es Karl Llewellyn Axel Hägerström, Alf Ross y Karl Olivecrona destacan entre los realistas escandinavos, para quienes la eficacia o vigencia real de las normas jurídicas es la propiedad determinante, por encima de la validez meramente formal ydel contenido moral de las mismas. Finalmente, Michel Troper ha desarrollado una teoría realista según la cual la interpretación no es un acto de conocimiento de la ley, sino un acto de voluntad del juez.
La norma jurídica no se dirige a determinados individuos sino al colectivo en general, aun en leyes que dan privilegios, sigue siendo general, porque todos deben respetar esos privilegios yhonores. Significando que el sujeto o destinatario de la norma es una generalidad de persona y que la acción que se predica es una acción abstracta. El realismo jurídico se reconoce en la historia del derecho desde la década de los setenta del siglo XX como una escuela crítica de las tradicionales concepciones formalistas del derecho. Entre sus principales aportes, de los cuales se pretende hacerénfasis en este trabajo como fundamento teórico, se encuentran la falsedad de la idea de una total autonomía del derecho, la indeterminación de las normas jurídicas, su posible manipulación política, la impotencia del derecho para alcanzar cambios estructurales en la sociedad, así como su imposibilidad de aprehender la complejidad social. El realismo jurídico es una doctrina filosófica que identificaal derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. El realismo critica al formalismo jurídico, la actividad de los Jueces no pueden tener más de una interpretación, para los realistas es la decisión del Juez lo que determina que es y que no es derecho realismo Jurídico Estadounidense se puede decir que el movimiento de...
El realismo jurídico me parece interesante y quiero darles a conocer sobre este tema en el cual podemos obtener conocimientos sobre cómo se manejaba el derecho y la aplicación de las normas jurídicas ante los ojos de la sociedad y en las diferentes escuelas tales como las sofistas griegas las escuelas del realismo jurídico estadunidense, la escuela escandinava y lainterpretación jurídica del francés Michell tropell.
En este ensayo podemos captar la diferencia de cómo actúa un juez norteamericano comparado con el de nuestro país, ya que este juez no se basa solo en los libros para ejercer el derecho sino ejerce derecho operante y con autonomía de ejercer sus leyes, mientras que el juez colombiano no se puede salirse de los parámetros o artículos que estánestipulados en las leyes de nuestro país; en otros casos se puede observar que los jueces europeos ejercen las leyes de su país y al mismo tiempo dan su punto de vista.
Otra característica de este sistema es que nos ayuda a descongestionar en la justicia americana ya que el juez es autónomo de su decisión o el puede realizar sus normas para basarse en ellas.
El realismo jurisdiccional o realismojurídico es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal; Se puedendistinguir al menos cuatro escuelas:
El realismo clásico de los sofistas griegos, la escuela del realismo jurídico estadounidense la escuela escandinava y el realismo de la interpretación jurídica del francés Michel Troper. Destaca entre los primeros Trasímaco, para quien el derecho es la voluntad del más fuerte. Como precursor de los realistas estadounidenses cabe mencionar a Oliver WendellHolmes Jr., quien consideraba que el derecho no es otra cosa que las profecías de cómo los jueces resolverán los asuntos jurídicos. Su principal representante es Karl Llewellyn Axel Hägerström, Alf Ross y Karl Olivecrona destacan entre los realistas escandinavos, para quienes la eficacia o vigencia real de las normas jurídicas es la propiedad determinante, por encima de la validez meramente formal ydel contenido moral de las mismas. Finalmente, Michel Troper ha desarrollado una teoría realista según la cual la interpretación no es un acto de conocimiento de la ley, sino un acto de voluntad del juez.
La norma jurídica no se dirige a determinados individuos sino al colectivo en general, aun en leyes que dan privilegios, sigue siendo general, porque todos deben respetar esos privilegios yhonores. Significando que el sujeto o destinatario de la norma es una generalidad de persona y que la acción que se predica es una acción abstracta. El realismo jurídico se reconoce en la historia del derecho desde la década de los setenta del siglo XX como una escuela crítica de las tradicionales concepciones formalistas del derecho. Entre sus principales aportes, de los cuales se pretende hacerénfasis en este trabajo como fundamento teórico, se encuentran la falsedad de la idea de una total autonomía del derecho, la indeterminación de las normas jurídicas, su posible manipulación política, la impotencia del derecho para alcanzar cambios estructurales en la sociedad, así como su imposibilidad de aprehender la complejidad social. El realismo jurídico es una doctrina filosófica que identificaal derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. El realismo critica al formalismo jurídico, la actividad de los Jueces no pueden tener más de una interpretación, para los realistas es la decisión del Juez lo que determina que es y que no es derecho realismo Jurídico Estadounidense se puede decir que el movimiento de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.