Reconocimiento Judicial

Reconocimiento Judicial
El examen o reconocimiento judicial constituye un medio de prueba directo ya que entre el hecho a probar y el juez no hay ningún intermediario, a diferencia de otras pruebas, como la de testigos o la absolución de posicione, donde el juez si interroga directamente, percibe con sus sentidos las respectivas declaraciones, pero no el hecho declarado.
La percepción judicialdirecta
Si las pruebas que hemos visto hasta aquí tienen una denominación mas o menos consolidada después de siglos de evolución, no ocurre así con la que el CPCYM ha titulado "reconocimiento judicial “pues en otros cuerpos legales se habla de "inspección ocular" (en el anterior Código de Enjuiciamiento Civil y Mercantil) de “inspección personal del Juez"
Y aún hay que añadir que esos cuerposlegales no siempre son fieles a la denominación elegida en ellos, pues a veces mezclan las denominaciones.
Desde la "`vista del juzgador", que así se llamaba esta prueba en las Partidas (III, XIV, 8va), se ha asistido a un debate terminológico, en que se han dicho cosas obvias (como que en el reconocimiento judicial no interviene sólo el sentido de la vista, o que la palabra re conocimiento nopuede entenderse en su significado de volver a conocer), pero no se ha acabado por hallar una expresión más adecuada que la de reconocimiento judicial.
Naturaleza jurídica
Lo característico del reconocimiento judicial, viene diciéndose, es que permite al juez la percepción directa de los hechos objeto de la prueba, sin que exista un ente intermedio que los represente, y es esta misma característicala que ha llevado a una parte de la doctrina a negar al reconocimiento la condición de verdadera prueba. Lo mismo que ha servido para destacar su fuerza probatoria, la percepción directa del juez, se ha utilizado para concluir que esa percepción, al no existir algo que represente a los hechos o actos, no puede calificarse de prueba.
Para afirmar la naturaleza probatoria del reconocimientojudicial basta con recordar que:
1) Lo mismo que en todas las pruebas también en el reconocimiento estamos ante una afirmación de hechos, realizada por una parte y negada por la contraria.
La cuestión, que es común a todas las pruebas es el sentido que debe darse a la palabra "hechos", que entendemos todo lo que puede ser el supuesto fáctico de una consecuencia jurídica y, por tanto, se comprendentodos los acontecimientos y circunstancias concretas determinados en el espacio y en el tiempo, pasados y presentes, del mundo exterior y de la vida anímica humana, que el derecho ha convertido en presupuesto de un efecto jurídico.
2) Normalmente en el proceso las afirmaciones de hechos que realizan las partes se refieren al pasado, y la prueba tiende a verificar si esas afirmaciones se correspondencon los hechos tal y como ocurrieron, pero nada impide que los hechos afirmados por las partes sean presentes estos es, que permanezcan en el momento de la afirmación y de la verificación.
Si en un proceso se debate si la construcción de una ventana, balcón o mirador es o no contrario a lo dispuesto en los arts. 526 y 527 del Código Civil. El hecho afirmado por el dueño de la finca o propiedad,que pide sean devueltas las cosas a la situación anterior a la construcción es permanente y puede ser Verificado mediante la percepción directa del mismo.
3) El reconocimiento judicial, corno las demás pruebas, tiende a obtener certeza respecto de las afirmaciones de hechos de las partes y, además esa certeza se producirá, no por el establecimiento de una norma legal de valoración, sino conrelación a la convicción psicológica del juzgador.
4) La distinción entre fuentes y medios de prueba es aplicable a ésta; la fuente será la cosa, lugar o persona que debe reconocerse, y el medio la actividad en que se resuelve el reconocimiento. Es cierto que esta actividad no presupone la existencia de un "algo" intermedio entre el juez y los hechos, que represente a éstos para aquél, pero sí existe...